Здравствуйте. У меня всего одна "просьба" или "замечание". В работа ЛАИ я не вижу ссылок на источники. Одно дело видеоотчеты или логические рассуждения на тему технологий строительства, эксперименты, но другое дело, когда оформляется в читальном варианте.
По потопу прочел статью - ссылки только на Хэнкока и ему подобных, но на узкопрофильных палеонтологов ссылок нет. Приводятся цитаты о том, что находили моментально замерзших животных, но нет научной статьи, опубликованной в научном журнале. Приводится информация о скелетах мамонтов, людей и олене, вроде, на вершине какой-то французской горы, но нет ссылок на антропологов или археологов, а так же на их научные статьи. В статье про потоп можно добавить много ссылок (если, конечно, они не фальсифицированы), что добавило бы значительного веса открытиям исследователей ЛАИ, как в кругах людей знающих, так и в кругах дилетантов.
В статье про расширение Земли мне, например, как человеку далекому от химии, особо интересным показалось моделирование в 3D-max, давшее поразительно низкую погрешность относительно величины 1,53 из мифов. Но нет данных о том откуда были взяты данные. Я прикинул сначала суммарную площадь материков, но ее сумма получилась значительно меньше площади Земли при ее диаметре в 1,53 раза меньшем, чем сейчас. Написал в ЛС многоуважаемому А. Склярову. Был отправлен в программу Enkarta Чего-то там за данными о площадях материковых плит с учетом их подводной части. Естественно, с этой программой не разобрался, даже скачать толком не нашел где. В сети общей площади подводных геологических отложений за 250 млн. лет тоже не нашел, чтобы исключить ее из рассмотрения. Короче, надо ссылки на источники.
Это только по двум статьям, а сколько их?.. Про последнее видео с происхождением человека... Скоро должна появиться статья, если еще не появилась, но в ней катастрофически нужны ссылки, заявления слишком смелые. По происхождению человека я прочел много литературы и есть много вопросов. Так вот, чтобы их не приходилось их задавать в недоумении, дайте пожалуйста прямые ссылки на источники, я и такие как я не будем постить лишнее на форуме и отправимся к источникам.
Я не знаю с какой целью ЛАИ игнорирует в своих статьях ссылки на источники и 100% данные, даже эмпирические. Иногда создается впечатление, что от читателей требуется безоговорочная вера в точки отсчета исследований, а так же в гений исследователей, но, будьте к нам более снисходительны, пожалуйста. У многих из ваших читателей нет времени самолично перепроверять все предоставляемые вами факты. У счастливых же обладателей интеллектуальной совести при этом имеется почти физиологическая потребность по мере возможностей перепроверять данные, чтобы не уподобляться креацинистам, которые на ура поедают все, что скажут какие-нибудь массачусецкие "ученые" и "исследователи". Предполагаю, что отсутствием ссылок вы выражаете протест официальной "системе", но из уважения хотя бы к вашим немалочисленным благодарным читателям расставляйте, пожалуйста, ссылки на задокументированные исследования, опубликованные, дайте ссылки на любые цифры, как, например, с площадями материков, соединенных при моделировании изначальной Земли. Перепроверять даже то, к чему имеется доступ, физически невозможно, разве что если только этим и заниматься. Отсутствие ссылок усугубляет скептицизм, так как возникает ощущение, что ссылок на факты нет в принципе...