Iblis писал(а):Был отправлен в программу Enkarta Чего-то там за данными о площадях материковых плит с учетом их подводной части. Естественно, с этой программой не разобрался, даже скачать толком не нашел где.
Iblis писал(а):Предполагаю, что отсутствием ссылок вы выражаете протест официальной "системе", но из уважения хотя бы к вашим немалочисленным благодарным читателям расставляйте, пожалуйста, ссылки на задокументированные исследования, опубликованные
Iblis писал(а): каждый не может быть специалистом сразу во всех областях для тотальных и глубоких проверок.
Iblis писал(а): живя в веке информации, без проверок вы пускали бы в ход любую газетную желтизну
Iblis писал(а):ваша позиция вынуждает ваших же читателей либо слепо верить вам
Iblis писал(а):либо дотошно изобретать велосипед, вместо того, чтобы вносить что-нибудь новое в вашу же ЛАИ.
anskl писал(а):....но практикуемые в научной системе, правила я игнорирую сознательно и целенаправленно. Мне не хочется тратить на них время. Есть куда его потратить с большей пользой.
Что же касается желающих что-то "перепроверить", то им придется взять на себя труд самим поискать соответствующие источники. Я понимаю, что лень - двигатель прогресса, но потакать ей я совершенно не намерен.
Iblis писал(а):И дело не в лени, а во времени, и в том, что каждый не может быть специалистом сразу во всех областях для тотальных и глубоких проверок. А у некоторых не имеется лишних даже 100 рублей на тот же диск с программой)
Iblis писал(а):...в плане траты времени на ссылки ваш аргумент не принимается, так как, живя в веке информации, без проверок вы пускали бы в ход любую газетную желтизну а, если этого не происходит, значит данные вы проверяете и тратите время на те же самые ссылки, то есть пользуетесь при сборе и обработке информации теми же правилами науки, которые так усердно игнорируете.
Iblis писал(а):у абсолютного большинства трудящегося класса такого количества свободного времени нету
Iblis писал(а):ваша позиция вынуждает ваших же читателей либо слепо верить вам и становиться "адептами"-дискредитаторами вашей же деятельности (а на просторах интернетов вы уже таких найдете целые орды), либо дотошно изобретать велосипед, вместо того, чтобы вносить что-нибудь новое в вашу же ЛАИ.
Вопрос в том нужны ли вам первые и нужны ли вы вторым?))
Yuriy писал(а):зачем заставлять своего читателя проделывать ту же работу?
Yuriy писал(а):Почему не сделать свой труд более доступным и, что самое главное, обоснованным?
Yuriy писал(а):...такие слова выглядят как неуважение к читателю. Полагаю, такой подход сильно вредит вашему авторитету
Ну, перейдем мы по ссыли на очень солидную статью или книжку. И? Не будучи специалистом, как мы определим, можно ли доверять этому источнику?
Основной базой для ЛАИ являются данные, собранные в ходе экспедиций, организованных именно ЛАИ и А.Ю.Скляровым.
Вы предлагаете выбор: или верить Склярову, или верить его ссылкам. Да ссыли ж можно подобрать так, что комар носа не подточит. И что? Будем верить?
Поэтому и нужны различные специалисты, чтобы не изобретая велосипед, дополняя друг друга, двигаться дальше.
И в конце концов, читать и расширять свой кругозор мы можем и сами. Без ссылочек.
А я считаю, что моя позиция позволяет отсеивать ненужных лентяев и привлекает тех людей, которые готовы к АКТИВНОЙ деятельности. Для решения задач ЛАИ первые не нужны, а во вторых - острая необходимость, и им всегда здесь рады.
Ради какой-то популярности?..
Обленились в самостоятельном поиске информации...
Iblis писал(а):Если есть ссылка, то я могу посмотреть на регалии ученого, найти работу, определить уровень ее "общепризнаности", дату, когда она была написана посмотреть, а так же ученых, которые на нее уже ссылались и расслабиться.
Лично мне говорит о том что Вы не представляете количество книг написанным А С и тем более перелопаченные материалы разложив по полочкам.Yuriy писал(а): А про лень вы, получается, кинули камень в свой огород: "Мне не хочется тратить на них время."
Iblis писал(а):"Если есть ссылка, то я могу посмотреть на регалии ученого, найти работу, определить уровень ее "общепризнаности", дату, когда она была написана посмотреть, а так же ученых, которые на нее уже ссылались и расслабиться."
Iblis писал(а):- да, валом. ну, например, есть косвенные, что от моментального смещения оси привело к моментальной заморозке некоторых животных в сибири. Такой резкий сдвиг не мог не вызвать глобальных катаклизмов.
Iblis писал(а):Мне не западло работать на пользу других и я заинтересован в науке. Буквально час назад зарегистрировал в ЖЖ аккаунт, куда буду выкладывать стать исследователей ЛАИ. В каждой статье я буду выделять текстом месте, где требуется ссылка на источник. В комментах принимаются ссылки на источники. По мере поступления информации статья будет обрастать библиографией и из нее будут исчезать "белые" пятна. В конце статьи будут оформляться в соответствии с требованиями ВАК и будут издаваться учеными от собственного имени без ссылок на литературу научно-популярную.
Iblis писал(а):Что же теперь, из-за одной ошибки всю науку игнорировать и ее методологию?
Iblis писал(а): Если вы уверены в теориях, если вы хотите дать им будущее, пустите их на научную мясорубку.
Iblis писал(а):Время все ставит на свои места, время всех рассудит.
naspret писал(а):Вообще, единственная просьба к Андрей Юрьевичу, относиться к вопрошающем его не с высокомерием, а учительским терпением.
Мы верим Вам, и благодарны за ваш труд, но иногда, вы ничуть не отличаетесь, от тех академических умов, которых сами сторонитесь, из-за их косности и высокомерия.
Однажды, в начале знакомства с вашими материалами, я, будучи человеком увлеченным, с пеной у рта рассказал одной знакомой о книгах и фильмах снятых/написанных вами, открывшими новый взгляд на историю. Она достаточно холодно ответила, что идея палеоконтакта, как бы не нова, и все последователи этой теории перемалывают, из раза в раз, примерно одно и тоже.
В принципе, она в чем то права. Тот же Фон Дэникен, писал книги, снимал фильмы, проводил семинары и лекции, путешествовал, анализировал...
Пока ни вы ни он не продвинулись дальше того что есть. Хотя конечно многие, включая меня, надеяться что будет и следующий этап развития событий.
Надеемся и верим. Еще раз спасибо за ваш труд.
На Солецкого ссылается Хенкок.
Iblis писал(а):Солецкого я прочел в оригинале - на английском. На Солецкого ссылается Хенкок. У Солецкого в работах информации этой нет. В русскоязычной литературе ниформации по аномалиям так же обнаружено. По мнению археологов и геологов пещера не выбивается из общей картины того, что было в Иране (у вас - Индия почему-то, сразу забыл сказать).
ДАЖЕ если эта информация и была у Солецкого (чего не было), то не о каком потопе речи не идет. Дном океана была когда-то ВСЯ суша, по очереди ее разные части. Если в Приэльбрусье на высокогорье горы морских (не улиток) ракушек - это не значит, что одной волной нанесло.
Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки.
Iblis писал(а):Ну и что вы показываете мне? Всем и так уже про метеор известно. Ну нету этого у Солецкого... Информация будто из воздуха... Я не о цунами и не о метеоритах. Вопрос по пещере: откуда информация, если у единственного ее исследовавшего информации нету?
Iblis писал(а):Пещеру исследовал Солецкий Мне не сложно повторять это раз за разом он перекопал ее от и до, следов волны, следов аномалий, следов морских ракушек и мелкой гальки им не обнаружено. Если у Солецкого информации нет, значит ее не будет нигде... Пещера - это не математическая формула, которую можно исследовать раз за разом. Пещера - это одноразовый объект. Ее раскопали - второй раз ее не будут копать.
Iblis писал(а):Да вы не проверите и я тоже все, что можно было выкопать - оттуда выкопали и есть только один вариант - довериться беспристрастному археологу, который, кстати, мог репутацию себе сделать на сенсации, если бы сенсация была. Если довериться профессионалу желания нет, то можно и не доверять... Щас разговор только по одной цитате. Откуда она взята, если у Солецкого даже перефразированной информации по ракушкам нету... Остается только думать о фальсификации тех двух писателей, а так же о том, что в ЛАИ не проверяются входные данные при написании статей. Источника информации не существует в природе и существовать не может
Не надо ее заново исследовать... Либо есть источник, либо это фальсификация. Третьего - не дано.
Л. Зайдлер, построивший график прироста уровня пола в пещере Шанидар. График ясно показывал, что прирост культурного слоя В составлял в среднем 0,15 мм в год, слоя С -0,5 мм в год, слоя В – всего лишь 0,06 мм в год, а новейшего слоя А 0,2 мм в год. На этом графике отчетливо стал виден перерыв в приросте между слоями В и С. Л. Зайдлер первым из исследователей предположил, что недостающий трехметровый культурный слой пещеры Шанидар смыла гигантская волна. Одновременно с этим мощнейшее землетрясение частично обрушило и свод пещеры. А после того, как стихия успокоилась, в удобную для проживания пещеру, вновь вернулись теперь уже немногочисленные жители, уцелевшие после катастрофы. Именно поэтому увеличение слоя В и было микроскопически малым.
Iblis писал(а):ВСЕ - это полтора человека, которые друг на друга ссылаются.
Iblis писал(а):ВСЕ - это полтора человека, которые друг на друга ссылаются. Зайдлер - тоже ошибается. Он взял информацию с единственного возможного источника, но интерпретировал ее в свою пользу по всем правилам фальсификаций:
1. Сначала пишет в недостающих почвах в слое С за 17 000 лет, потом пишет, что его могло вымыть. Хорошо... Но в первоисточнике говорится о перерыве в 15-17 000 лет в культурном слое. Вымываются почвы, а не культурные слои. Давайте проведем анализ накоплений почв в соответствии с единственным источником...
Iblis писал(а):Он прекратил свое творческое существование ДО раскопок пещеры. т.е. публикации прекратились до начал раскопок.
Физическое существование прекратил До окончания раскопок пещеры.
Сомневаюсь, что в свои 77-80 от вгрызался лопатой в скалы. Откуда о нем информация вообще?
Iblis писал(а):Ссылку, пожалуйста на работы, где об этом говорится. Желательно - на английском, а то с обыгрыванием английского слова shell я уже знаком... Когда ракушки улиток представляются морскими ))
Iblis писал(а):Только не говорите, что не сделали фото... Пожалуйста, а то я скажу "Ай! Какая неудача...". Очень нужно посмотреть на строения Родоса по сей день заваленные не только пеплом, но и морскими ракушками
Iblis писал(а):А зачем тогда вы приводили Леонарда?!
Iblis писал(а):Ну если вы утверждаете о том, чего нет, значит вы - лжете. Предыдущее предложение является ответом на ваш прямой вопрос. Гугл не знает ни о каких ракушках ни на каких строениях
Iblis писал(а):Ну если вы утверждаете о том, чего нет, значит вы - лжете. .
Iblis писал(а):Если бы проснулся Эльбрус, то многие метры морских отложений в виде окаменелых ракушек упали бы вперемежку с пеплом на города. Откуда морские отложения на Кавказском горном хребте?
Iblis писал(а):Город УР датируют 5-ым тысячелетием до н.э....
Iblis писал(а):
"Сомневайся во всем, в чем можно сомневаться" - Декарт.
Iblis писал(а):В истинности изложения исследований Солецки сомневаться мне не приходится.
Iblis писал(а):1. Я никак не могу подтвердить, так как пещера была перекопана сразу
2. Не существует других исследователей, кто бы его опроверг
Iblis писал(а):3. На него ссылается множество ученых, что гарантирует его одобрение другими учеными
Iblis писал(а):4. В имеющихся работах говорится, что все им описанное вписывается в общую для Ирана картину, следовательно, подозрений в фальсификациях нет.
Iblis писал(а):5. Увидеть потоп хочется тем, кто его пытается доказать. Археолог исследовал стоянку человека и ему интересен был человек, но если бы он увидел следы потопа, то он обязательно их бы задокументировал.
Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3