naspret писал(а):Вообще, единственная просьба к Андрей Юрьевичу, относиться к вопрошающем его не с высокомерием, а учительским терпением.
Мы верим Вам, и благодарны за ваш труд, но иногда, вы ничуть не отличаетесь, от тех академических умов, которых сами сторонитесь, из-за их косности и высокомерия.
Однажды, в начале знакомства с вашими материалами, я, будучи человеком увлеченным, с пеной у рта рассказал одной знакомой о книгах и фильмах снятых/написанных вами, открывшими новый взгляд на историю. Она достаточно холодно ответила, что идея палеоконтакта, как бы не нова, и все последователи этой теории перемалывают, из раза в раз, примерно одно и тоже.
В принципе, она в чем то права. Тот же Фон Дэникен, писал книги, снимал фильмы, проводил семинары и лекции, путешествовал, анализировал...
Пока ни вы ни он не продвинулись дальше того что есть. Хотя конечно многие, включая меня, надеяться что будет и следующий этап развития событий.
Надеемся и верим. Еще раз спасибо за ваш труд.
На Солецкого ссылается Хенкок.
Iblis писал(а):Солецкого я прочел в оригинале - на английском. На Солецкого ссылается Хенкок. У Солецкого в работах информации этой нет. В русскоязычной литературе ниформации по аномалиям так же обнаружено. По мнению археологов и геологов пещера не выбивается из общей картины того, что было в Иране (у вас - Индия почему-то, сразу забыл сказать).
ДАЖЕ если эта информация и была у Солецкого (чего не было), то не о каком потопе речи не идет. Дном океана была когда-то ВСЯ суша, по очереди ее разные части. Если в Приэльбрусье на высокогорье горы морских (не улиток) ракушек - это не значит, что одной волной нанесло.
Главным оказалось то, что культурные слои пещеры Шанидар перемежались слоями ила, песка, ракушек и мелкой гальки.
Iblis писал(а):Ну и что вы показываете мне? Всем и так уже про метеор известно. Ну нету этого у Солецкого... Информация будто из воздуха... Я не о цунами и не о метеоритах. Вопрос по пещере: откуда информация, если у единственного ее исследовавшего информации нету?
Iblis писал(а):Пещеру исследовал Солецкий Мне не сложно повторять это раз за разом он перекопал ее от и до, следов волны, следов аномалий, следов морских ракушек и мелкой гальки им не обнаружено. Если у Солецкого информации нет, значит ее не будет нигде... Пещера - это не математическая формула, которую можно исследовать раз за разом. Пещера - это одноразовый объект. Ее раскопали - второй раз ее не будут копать.
Iblis писал(а):Да вы не проверите и я тоже все, что можно было выкопать - оттуда выкопали и есть только один вариант - довериться беспристрастному археологу, который, кстати, мог репутацию себе сделать на сенсации, если бы сенсация была. Если довериться профессионалу желания нет, то можно и не доверять... Щас разговор только по одной цитате. Откуда она взята, если у Солецкого даже перефразированной информации по ракушкам нету... Остается только думать о фальсификации тех двух писателей, а так же о том, что в ЛАИ не проверяются входные данные при написании статей. Источника информации не существует в природе и существовать не может
Не надо ее заново исследовать... Либо есть источник, либо это фальсификация. Третьего - не дано.
Л. Зайдлер, построивший график прироста уровня пола в пещере Шанидар. График ясно показывал, что прирост культурного слоя В составлял в среднем 0,15 мм в год, слоя С -0,5 мм в год, слоя В – всего лишь 0,06 мм в год, а новейшего слоя А 0,2 мм в год. На этом графике отчетливо стал виден перерыв в приросте между слоями В и С. Л. Зайдлер первым из исследователей предположил, что недостающий трехметровый культурный слой пещеры Шанидар смыла гигантская волна. Одновременно с этим мощнейшее землетрясение частично обрушило и свод пещеры. А после того, как стихия успокоилась, в удобную для проживания пещеру, вновь вернулись теперь уже немногочисленные жители, уцелевшие после катастрофы. Именно поэтому увеличение слоя В и было микроскопически малым.
Iblis писал(а):ВСЕ - это полтора человека, которые друг на друга ссылаются.
Iblis писал(а):ВСЕ - это полтора человека, которые друг на друга ссылаются. Зайдлер - тоже ошибается. Он взял информацию с единственного возможного источника, но интерпретировал ее в свою пользу по всем правилам фальсификаций:
1. Сначала пишет в недостающих почвах в слое С за 17 000 лет, потом пишет, что его могло вымыть. Хорошо... Но в первоисточнике говорится о перерыве в 15-17 000 лет в культурном слое. Вымываются почвы, а не культурные слои. Давайте проведем анализ накоплений почв в соответствии с единственным источником...
Iblis писал(а):Он прекратил свое творческое существование ДО раскопок пещеры. т.е. публикации прекратились до начал раскопок.
Физическое существование прекратил До окончания раскопок пещеры.
Сомневаюсь, что в свои 77-80 от вгрызался лопатой в скалы. Откуда о нем информация вообще?
Iblis писал(а):Ссылку, пожалуйста на работы, где об этом говорится. Желательно - на английском, а то с обыгрыванием английского слова shell я уже знаком... Когда ракушки улиток представляются морскими ))
Iblis писал(а):Только не говорите, что не сделали фото... Пожалуйста, а то я скажу "Ай! Какая неудача...". Очень нужно посмотреть на строения Родоса по сей день заваленные не только пеплом, но и морскими ракушками
Iblis писал(а):А зачем тогда вы приводили Леонарда?!
Iblis писал(а):Ну если вы утверждаете о том, чего нет, значит вы - лжете. Предыдущее предложение является ответом на ваш прямой вопрос. Гугл не знает ни о каких ракушках ни на каких строениях
Iblis писал(а):Ну если вы утверждаете о том, чего нет, значит вы - лжете. .
Iblis писал(а):Если бы проснулся Эльбрус, то многие метры морских отложений в виде окаменелых ракушек упали бы вперемежку с пеплом на города. Откуда морские отложения на Кавказском горном хребте?
Iblis писал(а):Город УР датируют 5-ым тысячелетием до н.э....
Iblis писал(а):
"Сомневайся во всем, в чем можно сомневаться" - Декарт.
Iblis писал(а):В истинности изложения исследований Солецки сомневаться мне не приходится.
Iblis писал(а):1. Я никак не могу подтвердить, так как пещера была перекопана сразу
2. Не существует других исследователей, кто бы его опроверг
Iblis писал(а):3. На него ссылается множество ученых, что гарантирует его одобрение другими учеными
Iblis писал(а):4. В имеющихся работах говорится, что все им описанное вписывается в общую для Ирана картину, следовательно, подозрений в фальсификациях нет.
Iblis писал(а):5. Увидеть потоп хочется тем, кто его пытается доказать. Археолог исследовал стоянку человека и ему интересен был человек, но если бы он увидел следы потопа, то он обязательно их бы задокументировал.
Iblis писал(а):Даже если факты были сфабрикованы Солецким (что ему не нужно)
Iblis писал(а):кроме как у него по пещере их нету ни у кого
Iblis писал(а):Если факт противоречит словам Солецкого, значит он - сфальсифицирован
Iblis писал(а):Даже если он (факт) истинный, т.е. если на самом деле в пещуру заливало - он все равно сфальсифицирован
Iblis писал(а):Либо источник есть и факт подтвержденный, либо это - фальсификация. Третьего нет. Простой вопрос - простой ответ.
Iblis писал(а):Вы не поверите... но в этой книге информации тоже нет а знаете почему? потому что она написана за сто лет ДО раскопок)))) слова "шанидар" в ней тоже - нет. Вы думаете я эту макулатуру не находил прежде, чем начать писать про пещеру на форуме?))
Алина Зейналова писал(а):А теперь я Вам расскажу, что такое фальсификация. По долгу своей работы за долгие годы у меня на них уже глаз заточен. Искать фальсификации и создавать фальсификации - это мой хлеб. Если вы еще не поняли, то я - профессиональный журналист.
Алина Зейналова писал(а)::На статью эту внимания обратила в итоге не я, а Iblis, который в бане. И он вам по ней передает привет:
Iblis писал(а):Дык если у вас доступа нет к отчетам, если нет спецов, если нет финансирования и всего остального, то почему кормите народ ложью? если у вас отчетов нет, то откуда базовая инфа, на которой вы строите все рассуждения?
Более писать я вам не буду, у вас демократии нет. Вот начала баном пугать...
Вопрос был всего 1: источник где? Откуда инфа? Размазывайте невнятные доводы дальше. Я умываю руки.
Нет ответов - не будет более вопросов.
Iblis писал(а):Вопрос был всего 1: источник где? Откуда инфа? Размазывайте невнятные доводы дальше. Я умываю руки.
Нет ответов - не будет более вопросов.
Iblis писал(а):откуда базовая инфа, на которой вы строите все рассуждения?
Нелли писал(а):Основной базой для ЛАИ являются данные, собранные в ходе экспедиций, организованных именно ЛАИ и А.Ю.Скляровым.
skyfox писал(а):Если честно, я то же думаю, что можно пихать в историю все потом это кто-нибудь подкрепит.
На форуме приветствуются и допускаются темы и сообщения, опирающиеся на факты, здравый смысл и логику.
skyfox писал(а):Весь вопрос, за кого это - за драконов или за НЛО.
Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8