Ссылки, источники, обоснования...

Обсуждение: книг, статей, и.т.п.
Изображение

Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #51  Iblis » 25 июл 2013, 18:26

Здравствуйте. У меня всего одна "просьба" или "замечание". В работа ЛАИ я не вижу ссылок на источники. Одно дело видеоотчеты или логические рассуждения на тему технологий строительства, эксперименты, но другое дело, когда оформляется в читальном варианте.
По потопу прочел статью - ссылки только на Хэнкока и ему подобных, но на узкопрофильных палеонтологов ссылок нет. Приводятся цитаты о том, что находили моментально замерзших животных, но нет научной статьи, опубликованной в научном журнале. Приводится информация о скелетах мамонтов, людей и олене, вроде, на вершине какой-то французской горы, но нет ссылок на антропологов или археологов, а так же на их научные статьи. В статье про потоп можно добавить много ссылок (если, конечно, они не фальсифицированы), что добавило бы значительного веса открытиям исследователей ЛАИ, как в кругах людей знающих, так и в кругах дилетантов.
В статье про расширение Земли мне, например, как человеку далекому от химии, особо интересным показалось моделирование в 3D-max, давшее поразительно низкую погрешность относительно величины 1,53 из мифов. Но нет данных о том откуда были взяты данные. Я прикинул сначала суммарную площадь материков, но ее сумма получилась значительно меньше площади Земли при ее диаметре в 1,53 раза меньшем, чем сейчас. Написал в ЛС многоуважаемому А. Склярову. Был отправлен в программу Enkarta Чего-то там за данными о площадях материковых плит с учетом их подводной части. Естественно, с этой программой не разобрался, даже скачать толком не нашел где. В сети общей площади подводных геологических отложений за 250 млн. лет тоже не нашел, чтобы исключить ее из рассмотрения. Короче, надо ссылки на источники.
Это только по двум статьям, а сколько их?.. Про последнее видео с происхождением человека... Скоро должна появиться статья, если еще не появилась, но в ней катастрофически нужны ссылки, заявления слишком смелые. По происхождению человека я прочел много литературы и есть много вопросов. Так вот, чтобы их не приходилось их задавать в недоумении, дайте пожалуйста прямые ссылки на источники, я и такие как я не будем постить лишнее на форуме и отправимся к источникам.
Я не знаю с какой целью ЛАИ игнорирует в своих статьях ссылки на источники и 100% данные, даже эмпирические. Иногда создается впечатление, что от читателей требуется безоговорочная вера в точки отсчета исследований, а так же в гений исследователей, но, будьте к нам более снисходительны, пожалуйста. У многих из ваших читателей нет времени самолично перепроверять все предоставляемые вами факты. У счастливых же обладателей интеллектуальной совести при этом имеется почти физиологическая потребность по мере возможностей перепроверять данные, чтобы не уподобляться креацинистам, которые на ура поедают все, что скажут какие-нибудь массачусецкие "ученые" и "исследователи". Предполагаю, что отсутствием ссылок вы выражаете протест официальной "системе", но из уважения хотя бы к вашим немалочисленным благодарным читателям расставляйте, пожалуйста, ссылки на задокументированные исследования, опубликованные, дайте ссылки на любые цифры, как, например, с площадями материков, соединенных при моделировании изначальной Земли. Перепроверять даже то, к чему имеется доступ, физически невозможно, разве что если только этим и заниматься. Отсутствие ссылок усугубляет скептицизм, так как возникает ощущение, что ссылок на факты нет в принципе...
Проныра, озорник, Любитель книг, Ловкач, игрок, Жизнь между строк. И потому Открыт ему Незримый путь В любую суть. Танец злобного гения На страницах произведения Это игра без сомнения Обречённый ждёт поражение! Лааа-Ла-ЛА-ЛаЙ!
Аватар пользователя
Iblis
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 21:04
Откуда: Из интернета
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -3

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #52  Iblis » 12 авг 2013, 20:46

Считаю нужным подвести краткий итог по дискуссии.
Изначально я задал всего один вопрос: источник информации по пещере?
Никто не исследовал ее кроме Солецкого, ни к кого информации быть не может. Даже если факты были сфабрикованы Солецким (что ему не нужно), то кроме как у него по пещере их нету ни у кого. Если факт противоречит словам Солецкого, значит он - сфальсифицирован. Даже если он истинный, т.е. если на самом деле в пещуру заливало - он все равно сфальсифицировано, так является не более, чем выдумкой, ни основанной ни на чем: документов нет, пещера перекопана и заново ее исследовать не получится, чтобы подтвердить или опровергнуть данные Солецкого.
Что говорят мои "оппоненты", в лице которых я вовсе не хотел видеть оппонентов:
1. sabartes - указывает мне на картинку с метеоритом. Хотя таких метеоритов пруд пруди по всей истории. При чем тут пещера?
2. sabartes - предлагает мне проверить то, что проверить невозможно.
3. sabartes - приводит в свидетели писателя-фантаста Зайдлера.
4. sabartes - приводит мне Леонардно Вулли в свидетели, хотя тот писал про потоп по времени согласованный с библейским, а так же не подтвержденный и непризнанный другими исследователями. При чем тут пещера?
5. sabartes - говорит о Родосе, по которому докУмента еще ни одного нет. Вероятнее всего обломки морских осадков с самой горы, поднятых вверх при извержении. Датировки неясны. При чем тут пещера?
6. Мать_Годзиллы - указывает на мой ник, на истинность слов самого Солецкого. (см. начало этого поста. Не имеет значения врал он или нет, так как документов кроме как сделанных им - нет.)

п.с. Куско - не знаю. Мне в данный момент интересно получить прямой ответ на свой единственный вопрос: откуда информация по пещере? Прошу от прямого ответа не увиливать, хоть это и довольно забавно) Либо источник есть и факт подтвержденный, либо это - фальсификация. Третьего нет. Простой вопрос - простой ответ)

Стив, пост и для вас :) А к Декарту я себя не приравниваю, что вы? Просто это цитата :) Работы уже привел, листайте тему назад...

С моей логикой всё в порядке.
факт 1. пещеру исследовал только Солецкий
факт 2. у него в документах информации нет
факт 3. у вас данные о пещере откуда-то есть
факт 4. если учесть факт 1., то у вас фактам неоткуда быть, значит они - фальсификация.
факт 5. Солецкий мог врать :)
факт 6. ни один довод не подтверждает наличие в пещере следов потопа, кроме бумажки от исследователя.
факт 7. если у него данных нет, а у вас если, а так же других источников кроме Солецкого нет, значит ваши данные - фальсификация. Относительно работ Солецкого. Как дело обстояло на самом деле нам не узнать, но доверия к ученому незаинтересованному у меня больше, чем к писателям, зарабатывающим на сенсациях. Доверия к ученому у меня больше, потому что у него есть заветная бумажка :) Доверия к ученому больше, так как перекрестный опрос других исследователей Ирана и неандертальцев показывает, что Солецкий был прав) Доверия у меня к Солецкому больше, потому что выбора у меня нет - бумажка есть только у него, ровно как и истинные результаты всех исследований. ПОВТОРЮСЬ. ни у кого информации более нет.
Если есть - ссылку на источник, откуда взята информация о следах потопа. иначе это - фальсификация. сфальсифицировали либо вы, либо Солецкий. Солецкий ведет со счетом 1-0, так как у него документы есть, а у вас - нет.
Проныра, озорник, Любитель книг, Ловкач, игрок, Жизнь между строк. И потому Открыт ему Незримый путь В любую суть. Танец злобного гения На страницах произведения Это игра без сомнения Обречённый ждёт поражение! Лааа-Ла-ЛА-ЛаЙ!
Аватар пользователя
Iblis
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 21:04
Откуда: Из интернета
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -3

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #53  anskl » 12 авг 2013, 20:48

С источником я напутал. Сейчас заглянул в конспекты - это не Хэнкок, а Варакин цитирует Дэникена. Есть упоминания и у Ситчина. Кто первый из двух последних - не знаю. Мне это не интересно

Но я не пойму, из-за чего сыр-бор?..
Хочется кому-то более серьезных источников по Потопу?. . Дык, вот цитата с указанием такого источника (из книги "Сенсационная история земли"):
---------------
«Ведущим «дилювиалистом» (ученым, изучающим потоп), был бесспорно, Уильям Баклэнд (1784-1856), который в 1813 году получил место преподавателя минералогии в Оксфордском университете и там же, в 1818 году, стал преподавателем геологии… В своей речи при вступлении в должность преподавателя геологии Баклэнд пытался показать, что геологические факты согласуются со сведениями о сотворении мира и потопе, записанными в книгах Моисея… За публикацию своего magnum opus (основного труда), озаглавленного «Следы потопа», Баклэнд удостоился высоких похвал со стороны критиков… Баклэнд был хорошо знаком с геологической литературой и, используя сообщения о находках костей ископаемых животных на больших высотах в Андах и Гималаях, пришел к заключению, что потоп не ограничивался территорией низменностей; толща воды была достаточно велика, чтобы закрыть высокие горные хребты. Им был собран обширный и разнообразный материал в подтверждение всемирного потопа. В качестве доказательства рассматривались: теснины и ущелья, прорезающие горные массивы; останцы и столовые горы; колоссальные скопления щебня; валуны, рассеянные на холмах и по склонам гор, куда никак не могли занести их реки. Эти явления, казалось, невозможно было связать с действием современных, недостаточно мощных факторов эрозии и переноса осадков. Поэтому Баклэнд придерживался представлений сэра Джеймса Холла о некоем грандиозном потоке или водяном вале вроде гигантской приливной волны» (Э.Хэллем, «Великие геологические споры»).
----------
Не вижу проблем...
Найдите книгу Баклэнда - и все.
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Аватар пользователя
anskl
Автор Проекта ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2725
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 10:43
Благодарил (а): 118 раз.
Поблагодарили: 846 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 165

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #54  Iblis » 12 авг 2013, 21:03

Вы не поверите... но в этой книге информации тоже нет :) а знаете почему? потому что она написана за сто лет ДО раскопок)))) слова "шанидар" в ней тоже - нет. Вы думаете я эту макулатуру не находил прежде, чем начать писать про пещеру на форуме?))
Проныра, озорник, Любитель книг, Ловкач, игрок, Жизнь между строк. И потому Открыт ему Незримый путь В любую суть. Танец злобного гения На страницах произведения Это игра без сомнения Обречённый ждёт поражение! Лааа-Ла-ЛА-ЛаЙ!
Аватар пользователя
Iblis
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 21:04
Откуда: Из интернета
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -3

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #55  Нелли » 12 авг 2013, 21:37

Уважаемый Iblis.
Вы, похоже, открыли новый способ научного познания. Я бы назвала это "принцип избирательной доверчивости".
Iblis писал(а):Даже если факты были сфабрикованы Солецким (что ему не нужно)

Подкупают эти трогательные догадки: кому и что нужно :)
Iblis писал(а):кроме как у него по пещере их нету ни у кого

Чепуха. Материалы раскопок Солецкого благополучно хранятся где-то в архивах. Все проверяемо. Были бы возможности.
Более того, первых книг Ральфа Солецки (Shanidar, the first flower people; Shanidar, the first flower people,Shanidar; the humanity of Neanderthal man) из присутствуюющих все равно никто не читал. Эти книги нельзя скачать в инете. Если Вам удасться, будет праздник.
Iblis писал(а):Если факт противоречит словам Солецкого, значит он - сфальсифицирован

Варианты различных интерпретаций, трактовок начальных данных не рассматриваем в принципе? С таким подходом можно большую часть профессиональных историков освистать. Разные же есть гипотезы у людей. Кто-то да фальсификатор. :)
Iblis писал(а):Даже если он (факт) истинный, т.е. если на самом деле в пещуру заливало - он все равно сфальсифицирован

Шикарно. Сфальсифицированная истина. :lol:
Да, и всех журналистов можно поганой метлой. Тоже ведь цитируют кого не попадя, фальсификаторы. :) (шучу)
Iblis писал(а):Либо источник есть и факт подтвержденный, либо это - фальсификация. Третьего нет. Простой вопрос - простой ответ.

Молодой человек. Вы элементарно не знаете, что такое исторический источник. Монография или статься в любом случае источником не является. Сколь бы ни был авторитетен автор. Любые монографии и статьи всегда уже не первичная, а интерпретированная картина. Кроме того, исследователь может элементарно не обратить внимание на то, что показалось бы другому исследователю существенным. Это нормальный процесс познания.
Зачем пилить опилки? Да. Скляров ссылается на тех авторов, на которых считает нужным сослаться. Он (по своим критериям) доверяет этим авторам. Вы либо кто-то другой (по своим же критериям) этим авторам не доверяете.
В любом случае, ни Скляров, ни Вы, ни кто-то другой из здесь присутствующих не проверял ЛИЧНО архивы экспедиций Солецкого. Никто ЛИЧНО не был в пещере Шанидар. И я не уверена, что "нечего там смотреть". Подчистую все выгрести сложно и нецелесообразно.
Допустим, по пещере Шанидар Вы окажетесь правы. Допустим, катастрофы ее не коснулись. И что?
Из мозаики один кусочек выпадет. Какой ужас. "Кто единожды солгал" и тд. и тп.
Видите ли. Мы не занимаемся апологией трудов уважаемого А.Ю.Склярова. Даже если в чем-то он не прав, большинство поднятых им вопросов действительно не имеют ответов в рамках официальной картины прошлого. Идет рабочий процесс. (Вернее, очень хочется, чтобы он шел). Если бы была возможность привлечения широкого круга специалистов и доступ к той же первичной информации (отчеты экспедиций), были бы и другие ссылки и совсем другой уровень источников.
Давайте так. Вы дали понять, что считаете информаторов Склярова недобросовестными. Все услышали.
ЛАИ существует для того, чтобы каждый адекватный взрослый человек мог высказать свое мнение по вопросам древней истории. Так делают участники форума. Так сделал Скляров.
Как куратор форума я стараюсь не допустить перехода на личности при ведении дискуссий. Причем, когда я это делаю в отношении рядовых участников форума - все в порядке. Если же я выражаю недовольство неоднократным жонглированием термином "фальсификация" в отношении Склярова, то неминуемо попадаю под определение душителя свободы слова. Двойной стандарт, однако.
Итак. Вести спор ради спора не рекомендую. Ваше истерическое поведение нарушает пп. 4 и 9 Правил форума. Ну и п. 6 Вы также давеча нарушали. Последнее Предупреждение перед бессрочным баном:
Интернет большой. Возможностей для самореализации много. Но не за счет времени и нервов команды и участников нашего форума.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4888
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2799 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 198

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #56  Iblis » 12 авг 2013, 21:46

Дык если у вас доступа нет к отчетам, если нет спецов, если нет финансирования и всего остального, то почему кормите народ ложью? если у вас отчетов нет, то откуда базовая инфа, на которой вы строите все рассуждения?
Более писать я вам не буду, у вас демократии нет. Вот начала баном пугать...
Вопрос был всего 1: источник где? Откуда инфа? Размазывайте невнятные доводы дальше. Я умываю руки.
Нет ответов - не будет более вопросов.
Проныра, озорник, Любитель книг, Ловкач, игрок, Жизнь между строк. И потому Открыт ему Незримый путь В любую суть. Танец злобного гения На страницах произведения Это игра без сомнения Обречённый ждёт поражение! Лааа-Ла-ЛА-ЛаЙ!
Аватар пользователя
Iblis
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 16 июл 2013, 21:04
Откуда: Из интернета
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: -3

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #57  anskl » 12 авг 2013, 21:47

Iblis писал(а):Вы не поверите... но в этой книге информации тоже нет :) а знаете почему? потому что она написана за сто лет ДО раскопок)))) слова "шанидар" в ней тоже - нет. Вы думаете я эту макулатуру не находил прежде, чем начать писать про пещеру на форуме?))

А причем тут Шанидар?..
Я написал - "источник по Потопу".
У Вас что-то со зрением?..

Только то, что Вы пришли сюда не разбираться в сути дела, а в поискать лишь повода кричать о "лжи" и "фальсификациях" - так это было видно сразу с первого же Вашего поста. Как было видно и то, что большего от Вас ожидать и не приходится.
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Аватар пользователя
anskl
Автор Проекта ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 2725
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 10:43
Благодарил (а): 118 раз.
Поблагодарили: 846 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 165

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #58  flight » 12 авг 2013, 21:54

Алина Зейналова писал(а):А теперь я Вам расскажу, что такое фальсификация. По долгу своей работы за долгие годы у меня на них уже глаз заточен. Искать фальсификации и создавать фальсификации - это мой хлеб. Если вы еще не поняли, то я - профессиональный журналист.


Алина Зейналова писал(а)::На статью эту внимания обратила в итоге не я, а Iblis, который в бане. И он вам по ней передает привет:

Без коментарии
Сказка явь параллельного мира.
Аватар пользователя
flight
Участник семинара ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 756
Зарегистрирован: 26 янв 2013, 02:39
Откуда: Германия, Лёррах
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 99 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 28

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #59  sabartes » 13 авг 2013, 01:07

Iblis писал(а):Дык если у вас доступа нет к отчетам, если нет спецов, если нет финансирования и всего остального, то почему кормите народ ложью? если у вас отчетов нет, то откуда базовая инфа, на которой вы строите все рассуждения?
Более писать я вам не буду, у вас демократии нет. Вот начала баном пугать...
Вопрос был всего 1: источник где? Откуда инфа? Размазывайте невнятные доводы дальше. Я умываю руки.
Нет ответов - не будет более вопросов.



Нет проблем. Эх, такое усердие да на пользу исследований...
Нет необходимости хамить.
"Надо снова проверять... — Ну проверяй!" (с)
Аватар пользователя
sabartes
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 483
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 00:26
Откуда: СПб-Европа
Благодарил (а): 22 раз.
Поблагодарили: 40 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 19

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #60  Stiv » 13 авг 2013, 07:19

Iblis писал(а):Вопрос был всего 1: источник где? Откуда инфа? Размазывайте невнятные доводы дальше. Я умываю руки.
Нет ответов - не будет более вопросов.

Вопрос в другом, был ли потоп или нет? Отложения в пещере только одна из составляющих и строятся рассуждения не на этом факте.
Вас же интересует не конечный результат, а фарс, и это очевидно из ваших постов. Вам наглядно показали, что при принятии вашей позиции по отношению к материалам, выеденного яйца не стоят не только столь громко "облаянные" вами факты, но и приводимые вами же контр-аргументы. Однако, ваша политика двойной логики и двойных стандартов так и осталась для вас самого незамеченной.
Даже если допустить, что вы хоть что то со временем поймете и хоть как то поправите свою позицию, что бы не отрицать своими рассуждениями свои же выводы, мало что изменится, потому что мнение человека пытающегося оспорить, что Кавказ был дном океана... подобное мнение стоит не много.
Вы не можете понять, что молодость, задор и горячность хорошо производят только пену... причем исходя из ваших методов построения доказательств, грязненькую такую пену... И в итоге прямо у нас на глазах происходит та самая фальсификация, бороться с которой вы якобы пришли.
Одно дело, когда во множестве фактов случайно оказывается некий материал, однозначность выводов из которого можно оспорить. И совсем другое дело, когда эти выводы фабрикуются на площадке ЛАИ, к нему привлекаются участники форума и руководитель проекта, а потом все это будет выдаваться за коллективное творчество...
Еще смешнее наблюдать, как увеличение нашего желания отказаться от ваших услуг, повышает градус накала вашего напора, порой доходящего до открытого хамства.
И не тешьте себя мыслью, что вас забанили за некое мифическое стремление к истине. Предлагаемыми вами способами истины не достигнуть. Бан вынесен по совокупности и решающим аргументом стало как раз ваше хамство и неумение (нежелание) нормально сотрудничать. Было проявлено достаточное (я бы сказал, излишнее) долготерпение, но наши надежды на взаимопонимание не оправдались.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 3460
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 841 раз.
Поблагодарили: 976 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #61  Нелли » 13 авг 2013, 09:28

Iblis писал(а):откуда базовая инфа, на которой вы строите все рассуждения?

Нелли писал(а):Основной базой для ЛАИ являются данные, собранные в ходе экспедиций, организованных именно ЛАИ и А.Ю.Скляровым.

Я не буду вставлять фото интересных развалин Ольянтайтамбо, Склярова рядом с селевыми отложениями на плато Пальпа, глиняных наносов на пирамиде Чолулы (Мексика) и прочее. Желающие легко эти фото найдут.
Как видите, все очень просто. Личные наблюдения, рассуждения и гипотезы. А с вопросами веры по другим адресам, пожалуйста.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4888
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2799 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 198

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #62  vavilaskrip » 15 авг 2013, 19:05

Ув.Iblis ,Скляров Андрей Юрьевич не однократно указывал Вам источники,на которые он опирался при написании своего труда.Андрей Юрьевич посчитал их достойными.Вам кажется ,что источники не корректны.Это Ваше право.НО!Вы так и не привели достойных опровержений.Ссылаясь на некие труды археолога,первоисточники этих трудов Вы и в глаза не видели,-это Ваше "с пеной у рта" доказывание и яйца выеденного не стоит.Покажите первоисточник ,документ ,где рукой археолога будет написано,что им найдены не те ракушки,а другие.И,я так понимаю,что у исследователя не было целью и задачей в проведении им раскопок доказательства или опровержения потопа.Задачи были другие, и он с ними справился.Ваш спор-перетирание по кругу ,приводит к заключению,что Ваша задача заключается лишь в споре,а не в разбирательстве истины, анализу полученной информации.Не засоряйте пустой болтовнёй форум,поспорить можно и у подъезда с бабульками.
Хочу всё знать.И что прикажете с этим делать?
Аватар пользователя
vavilaskrip
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 185
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 18:51
Откуда: Краснодарский край
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 10

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #63  skyfox » 11 сен 2013, 12:25

=@ =8) Если честно, я то же думаю, что можно пихать в историю все потом это кто-нибудь подкрепит.
И уберет все ошибки.
Весь вопрос, за кого это - за драконов или за НЛО. :) :oops:

Не пользуйтесь синим шрифтом, пожалуйста.
Синий - модераторский.
Нелли.
Аватар пользователя
skyfox
Участник форума ЛАИ
Цитата
БАН Бессрочно
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 21 июл 2013, 17:26
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Ссылки, источники, обоснования...

Сообщение #64  Нелли » 12 сен 2013, 22:56

skyfox писал(а):Если честно, я то же думаю, что можно пихать в историю все потом это кто-нибудь подкрепит.

"Вот приедет барин, барин нас рассудит..." Пихать в историю ВСЕ и ждать, пока кто-то подкрепит, прямой путь к нарушению Основных концепций форума:
На форуме приветствуются и допускаются темы и сообщения, опирающиеся на факты, здравый смысл и логику.

skyfox писал(а):Весь вопрос, за кого это - за драконов или за НЛО. :) :oops:

Хотелось бы - за здравый смысл.
Аватар пользователя
Нелли
Администратор
Цитата
 
Сообщений: 4888
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2799 раз.
Поблагодарили: 2587 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 198

Назад

Быстрый ответ


BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Обсуждение печатных материалов ЛАИ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1