Мегалиты "под носом"

[bAd]

Господа, подскажите, как получить следующие поверхности?

Показать спойлер

[Mеханоид]

bAd, я вас по человечески попросил (с научной точки зрения, если угодно) обосновать ваши сомнения по поводу "сверхточностей" некоторых элементов строений по указанным вами в 1-м сообщении объектов... Вы не ответили и теперь перешли к "сверхтяжестям"... Сокрушаться по поводу Гром-камня бессмысленно до тех пор, пока вы не сформулируйте сомнения простейшими расчётами. Например, указать кол-во шариков в плоском подшипнике (по обеим сторонам), подсчитать хотя бы примерное нажатие в тоннах на каждый шар, давящий на деревянную постель, величину уклона/подъёма профиля пути транспортировки камня и т.п.

на много это на сколько? в 5 раз? даже в если 10 раз, то 25 тонн на одну пеньковую веревку всё равно не реально а по рисунку их всё таки 6, то бишь 33 тонны на веревку. а ещё, после блока, идет одинарная секция, нагрузка на каждую порядка 100 тонн уже не зависимо от кол-ва веревок и это при 10-ти кратном уменьшении нагрузки.

Вот и уточните ещё раз кол-во верёвок и не забывайте, что в 19 веке уже имелось промышленное производство стальных тросов (это к примеру по Александровской колонне).

Даю Вам ДВА дня на несложный арифметический подсчёт хотя бы этого (ну и того, о чём я просил ранее - по колоннам), либо тему закрою как бессодержательную (читай флудильня) - польза от неё именно в этом, уж извиняйте за резкий тон. Прежде чем открывать такую тему, нужно было расчёты готовить заранее... Опровергайте/подтверждайте - ждём.

Время - золото

[Mеханоид]

Ознакомительная ссылка: http://www.barnaul-altai.ru/info/barnaul/int/vaza.php (либо гуглим Царица ваз )

Огромный деревянный шаблон прикидывали к камню, вращая его по дугам. При изготовлении круглой чаши пользовались одним шаблоном, но чаша-эллипс требовала целую серию шаблонов, и потому, окруженный ими, словно в лесах, камень напоминал стройку дома".

[Данил]

Поначалу тема показалась и правда флудом, но потом вспомнил про это http://log-in.ru/articles/chudo-dom-korallovyiy-zamok/ читал как-то давным давно.... эта ссылка сейчас первой нагуглилась, но суть думаю ясна.
В изысканиях топикстартера есть свой резон, пусть и выглядит это как-то безумно
Без фактов, конечно, очень трудно вериться... но с другой стороны, довольно странно... странна уж очень информация про Гром камень.... Не однократно писалось, говорилось, что даже в римской империи все постройки были хорошо задукоментированы, а тут такой важный проект, статуя одна делась почти десять лет, а постамент будто с неба свалился.... и ведь купили его не на рынке, не за один день притащили, неужели кроме этих, действительно наивных рисунков и нелепых описаний ничего нет?

[Физический инженер]

Если относиться к начальному тексту топикастера как к сарказму, то тема приобретает актуальное звучание. Факт в том, что мы забыли, или по крайней мере плохо помним, какими технологиями пользовались даже в историческое время, отделённое от нас всего несколькими веками, и вынуждены восстанавливать знания о способах сооружения исторических объектов, разыскивая документы соответствующих эпох . В теме уже явно видно, как влияет на нас "гипноз", порождённый знанием современных технологий! Тем более сильно этот "гипноз" проявляется при анализе древних сооружений. Тема может стать площадкой для исследования возникновения статуса чуда у артефактов исторического времени, изготовленных с использованием старых технологий, вытесненных современными.

Показать спойлер

Вот совсем свежий пример, пересказываю со слов знакомого специалиста в области авиации. Недавно группа энтузиастов, кажется, для съёмки исторического фильма, решила воспроизвести фанерный самолёт времён Великой отечественной войны. Раздобыли чертежи с технологическими описаниями. И выяснили, что задача неразрешима или, по меньшей мере, требует неподъёмных затрат:
-фанера, указанная в чертеже, снята с производства, и не может быть заменена серийно выпускаемой сегодня- не тот вес, не та прочность.
- применяемые тогда лаки, краски и клеи давно сняты с производства.
- технологическая оснастка в виде деревянных стапелей давно списана и выкинута, её надо выдумвать и воспроизводить заново
- Некоторые детали применённого тогда двигателя изготовлены из марок сталей, более не выпускаемых в связи с истощением уникальных месторождений, а применение современных материалов требует исследований их работоспособности.
- некоторые детали могут быть изготовлены только на станках, все экземпляры которых давно уже списаны в утиль..
и так далее. Выяснилось, что для воспроизведения самолёта надо построить заново половину промышленности 40-х годов!

[Анальгин]

Прошу прощения за вторжение, но есть картина "Александровская колонна в ЛЕСАХ". На ней явно видно, что колонна окружена полуснесённым зданием. Также, есть литографические изображения Петербурга примерно 1790-1800 годов, на которых явно видно, что там, где должна стоять колонна, стоит храм, с куполами.
Это у нас что получается? Безумные художники? Или город Петербург основан вокруг ДРЕВНЕГО МЕГАЛИТИЧЕСКОГО памятника, который был обстроен храмом. Зачем? Может для сокрытия тайн...
А Александр 1, который из рода Романовых, которые ненавидели и искореняли древнерусские храмы и традиции, решил инсценировать изготовление и доставку камня. Типа Я Великий, я могу.
В общем, всё мутно...

Извините, но колонну установил Николай 1
И ничего тут мутного нет. Это аллегория.



Николай 1 был малопопулярен среди свободолюбивого дворянства. Вспомните восстание декабристов. А отец художника был близок с декабристами (родственник аж трех из них) со всеми вытекающими... Ну ещё там массонов вспомните и прочие условности...
Собственно Гагарин этой картиной показал, как из старой патриархальной Александровской России восстает новый Николаевский порядок. Только и всего. Не надо вдаваться в конспирологию там где её и близко нет.

[chi]

Данил,
http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325

[bAd]

я понял вашу позицию... доказать без железных фактов что-то сложно, здравый смысл не катируется, а деревянные шаблоны и ручной инструмент РУЛЯТ =) тема действительно тут не в тему. как будут факты - открою новую тему. благодарю за внимание =)

[bAd]

Даю Вам ДВА дня на несложный арифметический подсчёт хотя бы этого (ну и того, о чём я просил ранее - по колоннам), либо тему закрою как бессодержательную (читай флудильня) - польза от неё именно в этом, уж извиняйте за резкий тон. Прежде чем открывать такую тему, нужно было расчёты готовить заранее... Опровергайте/подтверждайте - ждём.

планирую двигаться по такому маршруту - гром-камень и медный всадник - александрийский столп - исаакиевский собор. то бишь от мАлого к бОльшему.

боюсь в 2 дня могу не уложиться... можете закрыть и удалить тему. как только будут расчеты и доказательства на руках открою заново. так даже будет лучше, а то она сейчас беспредметно раздуется и станет нечитабельной изза количества "воды".

[leoangel7]

Деревянные шаблоны это то что я видел за основу взял принцип и совместил с информацией из пособия по производству каменных работ. Ведь то что вы показали на фото это факт. Если не было у рабочих механизмов, а изделие есть значит это ручная работа, тоже факт? Или нет? Если это два факта, а инструмента которым это изготовили нет остается включать воображение и ставить себя на их место и пытаться исходить из их возможностей. Я сам много работал по дереву (столярка) конечно использовал механизмы для получения таких профилей, но в детстве я ходил с отцом по шабашкам. А тогда не было в личном хозяйстве такого оборудования. У отца было большое количество различных приспособлений для получения вручную таких профилей. Но если заменить в этих приспособлениях мягкую режущую основу на более прочную и использовать не давление рук, а удар молотка то мы получим тот же результат но по камню.

РУЛИТЬ я не собираюсь. Если моя информация интересна попробуйте ее осознать. Если есть осознание давайте вместе поищем подтверждение среди независимых источников. Если для вас это неприемлемо забудьте об этом, и думайте в своем направление.

[Mеханоид]

Часть сообщений про технологии 19 века переехали из темы Внутренний прямоугольный объёмный угол.

[Mеханоид]

боюсь в 2 дня могу не уложиться... можете закрыть и удалить тему. как только будут расчеты и доказательства на руках открою заново. так даже будет лучше, а то она сейчас беспредметно раздуется и станет нечитабельной изза количества "воды".

По просьбе автора, тема закрыта.

---

По просьбе автора, тема открыта. У автора появились "новые сведения".

[bAd]

Как я и говорил - в 2 дня не уложусь, но, тем не менее, работа была проведена, история перемещения мегалита "Гром-камень" разобрана, результаты получены. Признаться, я не знаю КАК рассматривали вопрос предыдущие авторы (мне настойчиво здесь доказывали, что тема уже рассмотрена и официальная версия полностью правдива и подтверждена), но результаты моих изысканий показали, что то, что описано в официальной версии, попросту НЕВОЗМОЖНО

Посмотреть онлайн или скачать запись проведённой мной конференции по этому вопросу можно по нижеследующим ссылкам. Кому не интересно слушать вступительную лирику, то смотрите с 8-й минуты:

Скачать - http://archive.kluchi.org/Recordings/rec_121.avi

Смотреть онлайн - http://vk.com/video66530827_164884048

[bAd]

Адрес дверки - Питер, Невский проспект 2, вроде как 18 век



смотрим на самую верхнюю часть фото. что интересно, мастерам было проще сделать выборку прямых углов, а стыки сделать ниже (их видно на фото) чем классически зарезать и состыковать под 45гр. не забываем, что это всё делалось вручную, по лекалам =)

[bAd]

Многооперационный подход навряд ли применялся, похоже что данный элемент - ВПУ - не изготавливался специально, а получался как простой, само-собой разумеющийся элемент. На эту мысль натолкнул тот факт, что на приведённой на предыдущей странице дверке этот элемент сделан как бы не логично, с нашей точки зрения. То бишь в том месте, где можно было зарезать под 45гр и состыковать 2 детали под 90гр, что давало такой же ВПУ, сделан угол отдельно, а стык ниже. Это свидетельствует о том, что получение ВПУ было совершенно не трудоёмким и малооперационным процессом, а не с кучей переходов и сменой нескольких инструментов.

[Mik68]

Добрый день.
Хотел бы поинтересоваться , кто нибудь слышал, читал, об "амурские столбы"
Есть очень интересные фото
http://турист27.рф/gallery/image_page.php?album_id=29&image_id=637

[Dezmond2]

По моему эта самая колонна делалась на станке или грубо говоря механическим путем.
Тут и идеальная окружность и масштабы шлифовально-полировальных работ и профиль дна/вершины с характерным изгибом.

А по поводу дверного проема...думаю тут имеют место типовые части для составных изделий. То бишь боковые части отрезались до нужной высоты, а верхняя и нижняя части были шаблонными и делались массово. А вот как они делались...и я думаю тут не нужно говорить о том что это не стамеской алмазной стругали.

[tgkspb]

Вот еще подробные фото дверей главного штаба на невском из личного архива. Кстати дверок таких там целых три похожих как три капли воды!
http://s020.radikal.ru/i721/1308/a9/63191f27f087.jpg
http://s017.radikal.ru/i414/1308/16/fceb96d6d279.jpg
http://s019.radikal.ru/i637/1308/e8/3a29cfbb02d4.jpg
http://s43.radikal.ru/i099/1308/9c/adf39496f68d.jpg
http://s018.radikal.ru/i516/1308/a6/fde1d5dccad2.jpg

[tgkspb]

Вам привели факты по поводу сооружений С.Петербурга. Есть возражения (помимо сокрушений: как так, этого не может быть)?.. И не впутывайте сюда древних египтян, по ним как раз, вопросов много. 19 век нашей эры и 19 век до... разные "весовые" категории, согласитесь

нет, не соглашусь =) если провести подробнейший анализ непредвзятый и без опор на учебники, по типу того как фильмах ЛАИ "Запретные темы истории", этих сооружений, то вопросов возникнет масса. Другое дело что этого почти ни кто не делал.

просто людям и в голову не приходит, что то, что у них под носом и построено не так давно, может иметь совсем не такое простое происхождение, как нам предлагает официальная история.

честно скажите, вы действительно убеждены, что Александрийский столп добывали, обрабатывали, перевозили и поднимали с помощью веревок и балок толпа крестьян и в итоге получили идеальную, отшлифованную колонну с потрясающей точностью, при том что её масса более 600тонн; а Эрмитажевских титанов вырубали вручную каменотёсы?

Так проведите такой анализ и предъявите свои факты степени "идеальности" колонн, скажем Исаакиевского собора: следы обработки инструмента, диаметрические размеры радиусов, макросъёмку поверхности и т.п... А то как то странно получается, тему заявляете, а по самой сути ничего сказать и не можете... Флуд это называется 8)

Пока те факты исторических документов, что имеются в наличии, убеждают в веревочно-балочном способе стройки вполне адекватно

И кстати:

парадокс - знаменитый блок в Асуане, высеченный в скале - вызывает массу вопросов, а рисунок, всего лишь РИСУНОК, Монферана, такого же блока для Александрийской колонны, принимается на веру и не требует технического обоснования...

Один из вопросов: чего же он там лежит-то?..

Лично я вижу разницу технологий в обработке достаточно мягких по сравнению с гранитом материалов на примере Казанского и Исаакиевского соборов!!! Причем Разница видна невооруженным взглядом...


Кривизна линий при обработке известняка просто поражает ... Да и то что на известняке до сих пор отчётливо видны следы инструмента, а мрамор заполирован до блеска , и кривизну можно заметить только на некоторых стыках, что говорит о более поздней реставрации!

[Корвин]

Лично я вижу разницу технологий в обработке достаточно мягких по сравнению с гранитом материалов на примере Казанского и Исаакиевского соборов!!! Причем Разница видна невооруженным взглядом...

То есть можно предположить:
Питер был основан не на пустом месте, а на руинах некоего древнего города.
При Петре I, в болотах откопали руины (колонны, плиты, статуи, остатки построек и т.д.).
Петр был настолько впечатлен, что решил основать новый город на этом месте.
Истинное авторство происхождения высокотехнологичных объектов было сокрыто. Возможно, в целях усиления международного авторитета России.
В дальнейшем же строительство города шло по пути подражания древней архитектуре. С использованием менее твердых материалов и с более низким качеством обработки.
Все вновь найденные (откопанные, реконструированные) объекты преподносились как "мэйд ин Раша", например та же "Александрийская колонна".

З.Ы.
Модератору.
Надеюсь тут к месту?

[Марк Пулий]

Тема закрыта.

Марк Пулий