Мегалиты "под носом"

#1 bAd » 17 мар 2013, 19:48

Господа, подскажите, как получить следующие поверхности?

Показать спойлер

#2 malder » 17 мар 2013, 20:02

bAd писал(а):Господа, подскажите, как получить следующие поверхности?

Господа в Париже

Я такие вещи каждый день на работе режу. Вручную. Набор резцов - и вперед ! Правда, по дереву

: New_SNC00044.jpg (72.53 KiB) Просмотров: 5818

Для меня объяснение такое - либо камень на момент обработки был гораздо мягче, либо инструмент был гораздо тверже камня.

#3 bAd » 17 мар 2013, 20:25

белый мрамор не дерево и не из частей =)

#4 malder » 17 мар 2013, 20:39

Повторюсь

malder писал(а):Для меня объяснение такое - либо камень на момент обработки был гораздо мягче, либо инструмент был гораздо тверже камня.

#5 leoangel7 » 17 мар 2013, 20:49

Разницы между работой по дереву и работой по камню в фасоне инструмента нет никакой, только усилие при работе и материал из чего сделан инструмент.

#6 bAd » 17 мар 2013, 20:55

тобишь технологии "богов"? мы сейчас так не умеем?
в теме "Современная камнеобработка" есть похожие вещи, НО ТОЛЬКО ПОХОЖИЕ, и делаются исключительно с помощью ЧПУ.

#7 leoangel7 » 17 мар 2013, 21:03

А как по вашему делаются каменные скульптуры? Идеальные вещи, а изготавливаются вручную уже многие тысячи лет. А для того чтобы сделать изделие из металла, золота или меди нужно изготовить матрицу с обратной формой.

#8 bAd » 17 мар 2013, 21:06

leoangel7 писал(а):А как по вашему делаются каменные скульптуры? Идеальные вещи, а изготавливаются вручную уже многие тысячи лет. А для того чтобы сделать изделие из металла, золота или меди нужно изготовить матрицу с обратной формой.

дык вся соль в том, что это явно не ручная обработка =) вручную делаются скульптуры и пирамиды строятся только у классических историков =)

#9 bAd » 18 мар 2013, 10:45

получается, что подобное изделие под силу только станку с ЧПУ? кстати, точность размеров сторон и поверхностей на конкретно этих изделиях +/- 1мм

**#10** Mеханоид » 18 мар 2013, 11:00

bAd писал(а):кстати, точность размеров сторон и поверхностей на конкретно этих изделиях +/- 1мм

И что? Думаете каменотёс с набитой рукой такие размеры не выдержит?

Посмотрите такое кино, что ли...
http://video.yandex.ru/users/an-262012/view/23

Либо ознакомьтесь с такой темой:
viewtopic.php?f=44&t=245

Сложно, но при желании можно

У нас тема для обсуждения про геометрически правильный (прямоугольный) внутренний объёмный угол.

**#11** bAd » 18 мар 2013, 11:31

Mеханоид писал(а):У нас тема для обсуждения про геометрически правильный (прямоугольный) внутренний объёмный угол.

на первом фото присутствуют именно такие углы.

Mеханоид писал(а):Думаете каменотёс с набитой рукой такие размеры не выдержит?

то есть каменотёс руками преспокойно вырежет сложную профильную поверхность (прямую и фигурную), внутренние профильные прямые углы, внутренние острые углы, правильный (прямоугольный) внутренний объёмный угол и при этом не выйдет за +/- 1мм? тогда зачем эта тема, если это всё можно сделать вручную, как и говорят официальные историки? :pardon:

в том то и дело, что тут вопрос не в размерах кубика, а в размерах довольно сложного изделия.

указанные вами материалы уже изучал - там нет подобных изделий, сделанных вручную

**#12** Mеханоид » 18 мар 2013, 12:05

Работа каменотёса 19 века http://s59.radikal.ru/i166/1207/21/9efe2f3a825e.jpg (из первого сообщения темы). Ну может не +/- 1 мм, но всё же...

На ваших фото я не вижу формы, которую бы тут можно было обсудить. По этой фотке http://cs416820.vk.me/v416820827/4298/Mbelirf9S00.jpg не совсем чётко видно, что там в углах... много грязи, да и не прямые они, а тупые (либо, как вариант, скруглённые), а нижняя часть фигуры вроде как стоит на другом блоке.

Да и потом, что это то за объект на фото, его история? Где ссылка на источник?

**#13** bAd » 18 мар 2013, 12:50

Подавляющее большинство тем на форуме касаются сооружений, находящихся в других государствах. Как всегда люди не видят того, что у них "под носом". А как же быть с сооружениями типа:

- Александрийская колонна
- Исаакиевский собор
- Казанский собор
- Эрмитаж
- Медный всадник и гром-камень

Элементы этих сооружений, по сложности, размерам, весу и пр., вполне могут потягаться с "мэтрами". А способы транспортировки, установки и обработки этих элементов, представленные официальной историей, мягко говоря, не выдерживают критики. Количество и явная серийность элементов говорят о массовом их производстве и высочайших технологиях. И это не тысячи лет и километров от нас, а под носом и всего 200-300 лет назад.

**#14** bAd » 18 мар 2013, 13:05

Mеханоид писал(а):нижняя часть фигуры вроде как стоит на другом блоке.

внизу действительно стык, но он ни как не уменьшает сложность цельного элемента.

Mеханоид писал(а):много грязи, да и не прямые они, а тупые (либо, как вариант, скруглённые)

тут мой косяк - не почистил перед фотографированием, но это всё решаемо

Mеханоид писал(а):Да и потом, что это то за объект на фото, его история? Где ссылка на источник?

я и есть источник =) сам фотографировал. подробнее - http://vk.com/badbigboy?w=wall66530827_1003%2Fall

дилемма этих изделий в следующем - то ли в конце 19 века были станки с ЧПУ, то ли это ручная работа, но тогда почему сейчас руками это ни кто не может повторить?

**#15** piton6 » 18 мар 2013, 13:56

Точно... А еще Наши космодромы и ГЭС!!!

**#16** vavilaskrip » 18 мар 2013, 14:00

И в Нью- Йорке эти мегалиты на каждом углу понатыканы.

**#17** bAd » 18 мар 2013, 14:08

piton6 писал(а):Точно... А еще Наши космодромы и ГЭС!!!

сарказм совсем ни к месту.
покажите мне станок способный сегодня обработать и отшлифовать колонну весом в 600тонн (Александрийская колонна, заготовка порядка 1000тонн), покажите транспорт способный поднять/перевезти вес 1000-1600 тонн (1600т - гром-камень), покажите технологии обработки гранита с такой точностью, сложностью и объёмом как Титаны Эрмитажа, покажите оборудование способное серийно производить 20-30-метровые гранитные колонны гладкие или с каннелюрами (Эрмитаж, Казанский и Исаакиевский соборы)...

**#18** bAd » 18 мар 2013, 14:13

vavilaskrip писал(а):И в Нью- Йорке эти мегалиты на каждом углу понатыканы.

речь не о нью-йорке, а о Питере. кстати, схожесть архитектуры, это отдельная, интересная тема

**#19** Mеханоид » 18 мар 2013, 15:12

На том форуме эту тему мусолили... Закрыли. Теперь тут начинать?
Рисунок Монферана, о том как изготавливались колонны ( непосредственно в Пютерлакской каменоломне):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... dral_1.JPG

Книга Монферана: http://leb.nlr.ru/edoc/324255/Eglise-cath

"Колонных дел мастер" - Самсон Ксенофонтович Суханов
(1768 - 1840-е гг.)

Тема на закрытие.

**#20** bAd » 18 мар 2013, 16:24

Значит рисунки в школьном учебнике о том как рабы таскают блоки без вопросов откидываются, а Монферан не требует подтверждения? парадокс, однако.
получается в технологии ручной постройки пирамид медным инструментом уже ни кто не верит и пытаемся узнать "как же их построили". а на то что рядом и очень сомнительно ни кто не обращает внимания, технического анализа не проводит, вкрапления не ищет, всему верим наслово и по нескольким рисункам.

вот уж действительно - нет пророка в своём отечестве...

тем не менее, на вопросы типа "покажите мне станок способный сегодня обработать и отшлифовать колонну весом в 600тонн (Александрийская колонна, заготовка порядка 1000тонн), покажите транспорт способный поднять/перевезти вес 1000-1600 тонн (1600т - гром-камень), покажите технологии обработки гранита с такой точностью, сложностью и объёмом как Титаны Эрмитажа, покажите оборудование способное серийно производить 20-30-метровые гранитные колонны гладкие или с каннелюрами (Эрмитаж, Казанский и Исаакиевский соборы)..." так ни кто ни где ещё не ответил, не считая Монферана с его НЕ ВЫДЕРЖИВАЮЩИМИ критики рисунками... и на то, что сейчас это невозможно сделать, а 200-300 лет назад народ не парился и веревками и балками тягали блоки 1000-1600тонн, и "жонглировал" многотонными колоннами вовсе не обращается внимания...
двойные стандарты получаются...

**#21** Mеханоид » 18 мар 2013, 16:32

Вам привели факты по поводу сооружений С.Петербурга. Есть возражения (помимо сокрушений: как так, этого не может быть)?.. И не впутывайте сюда древних египтян, по ним как раз, вопросов много. 19 век нашей эры и 19 век до... разные "весовые" категории, согласитесь

Перевозка Гром-камня в присутствии Екатерины II. Гравюра И.Ф. Шлея с рисунка Ю.М. Фельтена. 1770

http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325

**#22** chi » 18 мар 2013, 16:38

Вы сходите на экскурсию в гранитный цех Метростроя хотя бы

От того, что лично вы не умеете и не представляете как это делается, ВЦ в канелюрах не появляется

**#23** bAd » 18 мар 2013, 16:49

Mеханоид писал(а):Вам привели факты по поводу сооружений С.Петербурга. Есть возражения (помимо сокрушений: как так, этого не может быть)?.. И не впутывайте сюда древних египтян, по ним как раз, вопросов много. 19 век нашей эры и 19 век до... разные "весовые" категории, согласитесь

нет, не соглашусь =) если провести подробнейший анализ непредвзятый и без опор на учебники, по типу того как фильмах ЛАИ "Запретные темы истории", этих сооружений, то вопросов возникнет масса. Другое дело что этого почти ни кто не делал.

просто людям и в голову не приходит, что то, что у них под носом и построено не так давно, может иметь совсем не такое простое происхождение, как нам предлагает официальная история.

честно скажите, вы действительно убеждены, что Александрийский столп добывали, обрабатывали, перевозили и поднимали с помощью веревок и балок толпа крестьян и в итоге получили идеальную, отшлифованную колонну с потрясающей точностью, при том что её масса более 600тонн; а Эрмитажевских титанов вырубали вручную каменотёсы?

**#24** bAd » 18 мар 2013, 16:51

chi писал(а):Вы сходите на экскурсию в гранитный цех Метростроя хотя бы От того, что лично вы не умеете и не представляете как это делается, ВЦ в канелюрах не появляется

масштабы, МАСШТАБЫ совершенно иные =)

**#25** bAd » 18 мар 2013, 17:35

парадокс - знаменитый блок в Асуане, высеченный в скале - вызывает массу вопросов, а рисунок, всего лишь РИСУНОК, Монферана, такого же блока для Александрийской колонны, принимается на веру и не требует технического обоснования...

**#26** bAd » 18 мар 2013, 17:47

Перевозка Гром-камня в присутствии Екатерины II. Гравюра И.Ф. Шлея с рисунка Ю.М. Фельтена. 1770

что мы тут видим? 3 веревки с каждой стороны, ну может 4, вместе 8. нагрузка на ОДНУ веревку порядка 220-250тонн (камень ведь ещё не обработан) - как вы думаете это может быть правдой или всё таки это рисунок из серии "египтяне медными молотками строят пирамиды"?

**#27** leoangel7 » 18 мар 2013, 17:51

Все что мы видим это тяжелый, но примитивный труд. В грубую снимается основной слой, затем фасонным инструментом добивается четкий формат изделия, а дальше при помощи тех же фасонных матриц и шлифовального инструмента получают идеальное изделие. Там много ума не нужно, каждый фасонный инструмент имеет свои направляющие которые и обеспечивают четкость линий. А почему сейчас никто так не делает? А вы станете в ручную топором рубить дом из леса, со всеми полами, потолками, дверями и т.д.? Если да то я посчитаю это мягко говоря странным и предложу вам купить готовую доску, оцилиндрованный лес или подскажу где найти специалистов которые при помощи механизмов вам все построят. А в 19 веке и даже в 17 веке и раньше уже были механизмы по резке камня и его обработке, а так же были механические кузни, токарные станки и лесопильни и многое другое.

**#28** malder » 18 мар 2013, 17:53

bAd писал(а):нагрузка на ОДНУ веревку порядка 220-250тонн

НАМНОГО меньше ! Не забывайте, камень едет по, грубо говоря, шарикоподшипниковому механизму ! Это вам не деревянные салазки с оливковым маслом

**#29** Mеханоид » 18 мар 2013, 17:56

bAd писал(а):
Mеханоид писал(а):Вам привели факты по поводу сооружений С.Петербурга. Есть возражения (помимо сокрушений: как так, этого не может быть)?.. И не впутывайте сюда древних египтян, по ним как раз, вопросов много. 19 век нашей эры и 19 век до... разные "весовые" категории, согласитесь

нет, не соглашусь =) если провести подробнейший анализ непредвзятый и без опор на учебники, по типу того как фильмах ЛАИ "Запретные темы истории", этих сооружений, то вопросов возникнет масса. Другое дело что этого почти ни кто не делал.

просто людям и в голову не приходит, что то, что у них под носом и построено не так давно, может иметь совсем не такое простое происхождение, как нам предлагает официальная история.

честно скажите, вы действительно убеждены, что Александрийский столп добывали, обрабатывали, перевозили и поднимали с помощью веревок и балок толпа крестьян и в итоге получили идеальную, отшлифованную колонну с потрясающей точностью, при том что её масса более 600тонн; а Эрмитажевских титанов вырубали вручную каменотёсы?

Так проведите такой анализ и предъявите свои факты степени "идеальности" колонн, скажем Исаакиевского собора: следы обработки инструмента, диаметрические размеры радиусов, макросъёмку поверхности и т.п... А то как то странно получается, тему заявляете, а по самой сути ничего сказать и не можете... Флуд это называется

Пока те факты исторических документов, что имеются в наличии, убеждают в веревочно-балочном способе стройки вполне адекватно

И кстати:

bAd писал(а):парадокс - знаменитый блок в Асуане, высеченный в скале - вызывает массу вопросов, а рисунок, всего лишь РИСУНОК, Монферана, такого же блока для Александрийской колонны, принимается на веру и не требует технического обоснования...

Один из вопросов: чего же он там лежит-то?..

**#30** Mеханоид » 18 мар 2013, 18:35

leoangel7 писал(а):Все что мы видим это тяжелый, но примитивный труд. В грубую снимается основной слой, затем фасонным инструментом добивается четкий формат изделия, а дальше при помощи тех же фасонных матриц и шлифовального инструмента получают идеальное изделие. Там много ума не нужно, каждый фасонный инструмент имеет свои направляющие которые и обеспечивают четкость линий. А почему сейчас никто так не делает? А вы станете в ручную топором рубить дом из леса, со всеми полами, потолками, дверями и т.д.? Если да то я посчитаю это мягко говоря странным и предложу вам купить готовую доску, оцилиндрованный лес или подскажу где найти специалистов которые при помощи механизмов вам все построят. А в 19 веке и даже в 17 веке и раньше уже были механизмы по резке камня и его обработке, а так же были механические кузни, токарные станки и лесопильни и многое другое.

Другими словами, лекала постоянной кривизны, с помощью которых и получается "ЧПУ"-узор :wink:

...но, в целом, верное замечание.

**#31** mdf » 18 мар 2013, 20:50

как альтернативный вариант со старого форума Triv двигал....

вот ссылка

http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-0000 ... 1304267886

кому интересно может ознакомиться

**#32** bAd » 19 мар 2013, 10:01

Mеханоид писал(а):Другими словами, лекала постоянной кривизны, с помощью которых и получается "ЧПУ"-узор

и внутренний профильный угол и внутренний прямоугольный объемный угол тоже по лекалам и вручную?

Mеханоид писал(а):затем фасонным инструментом добивается четкий формат изделия, а дальше при помощи тех же фасонных матриц и шлифовального инструмента получают идеальное изделие

простите, а где можно посмотреть на эти чудофасонные матрицы и фасонный инструмент? ведь не так давно дело было, должно же где-то остаться? и шлифовочный инструмент тоже очень интересен.

**#33** bAd » 19 мар 2013, 10:06

mdf писал(а):как альтернативный вариант со старого форума Triv двигал....

вот ссылка

http://realhistory.borda.ru/?1-2-0-0000 ... 1304267886

кому интересно может ознакомиться

о чем же и речь... официальная картина весьма сомнительна

**#34** bAd » 19 мар 2013, 10:43

malder писал(а):
bAd писал(а):нагрузка на ОДНУ веревку порядка 220-250тонн

НАМНОГО меньше ! Не забывайте, камень едет по, грубо говоря, шарикоподшипниковому механизму ! Это вам не деревянные салазки с оливковым маслом

на много это на сколько? в 5 раз? даже в если 10 раз, то 25 тонн на одну пеньковую веревку всё равно не реально

а по рисунку их всё таки 6, то бишь 33 тонны на веревку. а ещё, после блока, идет одинарная секция, нагрузка на каждую порядка 100 тонн уже не зависимо от кол-ва веревок и это при 10-ти кратном уменьшении нагрузки.
и как вы думаете, деревянные рельсы способны выдержать нагрузку в 1000 тонн каждая? при том не стоит забывать, что место опоры каждого шара это ТОЧКА, не плоскость, а ТОЧКА. получается что распределение нагрузки внутри деревянно-стально-шарового подшипника хоть и равномерная, но точечная. такая конструкция просто бы "села" на шары продавив полозья и ни куда бы не катилась. а грунт под нижними рельсами? тоже преспокойно выдержал нагрузку в 1000 тонн и ни куда на проседал ни разу на всём протяжении маршрута? и ещё вопрос КАК камень водрузили на эти полозья? чтобы это сделать, его нужно было бы ПОДНЯТЬ целиком. посмотрите внимательно - верхняя рельса находится целиком под камнем. так что вариант "подняли один край, потом второй" не катит.

Mеханоид писал(а):Так проведите такой анализ и предъявите свои факты степени "идеальности" колонн, скажем Исаакиевского собора: следы обработки инструмента, диаметрические размеры радиусов, макросъёмку поверхности и т.п... А то как то странно получается, тему заявляете, а по самой сути ничего сказать и не можете... Флуд это называется

Пока те факты исторических документов, что имеются в наличии, убеждают в веревочно-балочном способе стройки вполне адекватно

к сожалению, не имею такой возможности, поскольку не нахожусь в Питере.
а вот анализ "фактов" "исторических" "документов", то бишь рисунков и текстов, провести можно. но даже беглый анализ показывает, что они не соответствуют действительности.
анализом и расчетами займусь в ближайшее время. посему прошу не закрывать тему, поскольку она очень перспективна и при любом исходе анализа будет полезна как подтверждение или полное опровержение официальной версии.
а начал я эту тему не ради флуда, а в надежде найти здесь людей, которые не побоятся не предвзято взглянуть на факты, как они это уже сделали однажды при анализе других исторических памятников, то бишь откинуть, на время, официальную версию и провести расследование "с нуля", опираясь только на инженерный анализ, логику и здравый смысл.

Mеханоид писал(а):Один из вопросов: чего же он там лежит-то?..

вот для этого ЛАИ и работает, чтобы ответить на все вопросы.

**#35** Петров Антон » 19 мар 2013, 15:19

Прошу прощения за вторжение, но есть картина "Александровская колонна в ЛЕСАХ". На ней явно видно, что колонна окружена полуснесённым зданием. Также, есть литографические изображения Петербурга примерно 1790-1800 годов, на которых явно видно, что там, где должна стоять колонна, стоит храм, с куполами.
Это у нас что получается? Безумные художники? Или город Петербург основан вокруг ДРЕВНЕГО МЕГАЛИТИЧЕСКОГО памятника, который был обстроен храмом. Зачем? Может для сокрытия тайн...
А Александр 1, который из рода Романовых, которые ненавидели и искореняли древнерусские храмы и традиции, решил инсценировать изготовление и доставку камня. Типа Я Великий, я могу.
В общем, всё мутно...

**#36** bAd » 19 мар 2013, 15:40

Петров Антон писал(а):Прошу прощения за вторжение, но есть картина "Александровская колонна в ЛЕСАХ". На ней явно видно, что колонна окружена полуснесённым зданием. Также, есть литографические изображения Петербурга примерно 1790-1800 годов, на которых явно видно, что там, где должна стоять колонна, стоит храм, с куполами.
Это у нас что получается? Безумные художники? Или город Петербург основан вокруг ДРЕВНЕГО МЕГАЛИТИЧЕСКОГО памятника, который был обстроен храмом. Зачем? Может для сокрытия тайн...
А Александр 1, который из рода Романовых, которые ненавидели и искореняли древнерусские храмы и традиции, решил инсценировать изготовление и доставку камня. Типа Я Великий, я могу
В общем, всё мутно...

о чём и речь... по одной из версий, не официальных, естественно, колонна была в центре некого сооружения, условно назовём храмом, который просто разобрали, а колонну оставили. и именно период разбора этого храма и запечатлел русский художник-любитель, исследователь искусства, архитектор, обер-гофмейстер двора Его Императорского Величества, вице-президент Императорской Академии художеств Князь Григо́рий Григо́рьевич Гага́рин. отсюда напрашивается вопрос - а что же это такое рисовал и описывал Монферан? или его "описание" ни что иное, как фальшивка?

**#37** leoangel7 » 19 мар 2013, 16:34

Я не знаю где сейчас можно такое добыть, но лет тридцать назад в советских журналах мне попадалась статья как это можно самому изготовить. Сейчас я подробностей не помню, но тогда мне казалось все это элементарным. Я не в этом профиле тружусь, но видел как штукатуры - маляры выполняли подобную работу используя подобные лекала из дерева для придания формы и последующей шлифовки готового изделия, хотя там были километры таких поверхностей.

**#38** bAd » 19 мар 2013, 17:41

leoangel7 писал(а):штукатуры - маляры выполняли подобную работу используя подобные лекала из дерева для придания формы и последующей шлифовки готового изделия, хотя там были километры таких поверхностей.

штукатуры и малярыи сейчас работают по лекалам, но только с гипсом, а не с гранитом и мрамором

**#39** bAd » 19 мар 2013, 17:49

Free Fly писал(а):Кроме Гагаринского, были и другие рисунки

в том-то и дело, что подавляющего большинства этих картинок один источник - Монферан.

**#40** bAd » 19 мар 2013, 17:55

в общем так. общая позиция обоих сторон понятна. сарказмы, господа, оставьте при себе. по анализу официальных материалов буду отписываться по мере обработки этих материалов - уже раздобыл сканы оригинальных документов в высоком качестве. далее прошу писать по сути, обозначенной в первом посте.

ещё бы попросил у АДМИНОВ дать мне возможность редактировать первый пост, для добавления и систематизации полученных данных в одном месте.

благодарю

Синий цвет заменил на зелёный. Сколько можно о правилах напоминать на форуме? :evil:

Механоид

**#41** Mеханоид » 19 мар 2013, 18:40

bAd, я вас по человечески попросил (с научной точки зрения, если угодно) обосновать ваши сомнения по поводу "сверхточностей" некоторых элементов строений по указанным вами в 1-м сообщении объектов... Вы не ответили и теперь перешли к "сверхтяжестям"... Сокрушаться по поводу Гром-камня бессмысленно до тех пор, пока вы не сформулируйте сомнения простейшими расчётами. Например, указать кол-во шариков в плоском подшипнике (по обеим сторонам), подсчитать хотя бы примерное нажатие в тоннах на каждый шар, давящий на деревянную постель, величину уклона/подъёма профиля пути транспортировки камня и т.п.

bAd писал(а):на много это на сколько? в 5 раз? даже в если 10 раз, то 25 тонн на одну пеньковую веревку всё равно не реально а по рисунку их всё таки 6, то бишь 33 тонны на веревку. а ещё, после блока, идет одинарная секция, нагрузка на каждую порядка 100 тонн уже не зависимо от кол-ва веревок и это при 10-ти кратном уменьшении нагрузки.

Вот и уточните ещё раз кол-во верёвок и не забывайте, что в 19 веке уже имелось промышленное производство стальных тросов (это к примеру по Александровской колонне).

Даю Вам ДВА дня на несложный арифметический подсчёт хотя бы этого (ну и того, о чём я просил ранее - по колоннам), либо тему закрою как бессодержательную (читай флудильня) - польза от неё именно в этом, уж извиняйте за резкий тон. Прежде чем открывать такую тему, нужно было расчёты готовить заранее... Опровергайте/подтверждайте - ждём.

Время - золото

**#42** Mеханоид » 19 мар 2013, 20:19

Ознакомительная ссылка: http://www.barnaul-altai.ru/info/barnaul/int/vaza.php (либо гуглим Царица ваз )

Огромный деревянный шаблон прикидывали к камню, вращая его по дугам. При изготовлении круглой чаши пользовались одним шаблоном, но чаша-эллипс требовала целую серию шаблонов, и потому, окруженный ими, словно в лесах, камень напоминал стройку дома".

**#43** Данил » 19 мар 2013, 20:58

Поначалу тема показалась и правда флудом, но потом вспомнил про это http://log-in.ru/articles/chudo-dom-korallovyiy-zamok/ читал как-то давным давно.... эта ссылка сейчас первой нагуглилась, но суть думаю ясна.
В изысканиях топикстартера есть свой резон, пусть и выглядит это как-то безумно

Без фактов, конечно, очень трудно вериться... но с другой стороны, довольно странно... странна уж очень информация про Гром камень.... Не однократно писалось, говорилось, что даже в римской империи все постройки были хорошо задукоментированы, а тут такой важный проект, статуя одна делась почти десять лет, а постамент будто с неба свалился.... и ведь купили его не на рынке, не за один день притащили, неужели кроме этих, действительно наивных рисунков и нелепых описаний ничего нет?

Если относиться к начальному тексту топикастера как к сарказму, то тема приобретает актуальное звучание. Факт в том, что мы забыли, или по крайней мере плохо помним, какими технологиями пользовались даже в историческое время, отделённое от нас всего несколькими веками, и вынуждены восстанавливать знания о способах сооружения исторических объектов, разыскивая документы соответствующих эпох . В теме уже явно видно, как влияет на нас "гипноз", порождённый знанием современных технологий! Тем более сильно этот "гипноз" проявляется при анализе древних сооружений. Тема может стать площадкой для исследования возникновения статуса чуда у артефактов исторического времени, изготовленных с использованием старых технологий, вытесненных современными.

Показать спойлер

Вот совсем свежий пример, пересказываю со слов знакомого специалиста в области авиации. Недавно группа энтузиастов, кажется, для съёмки исторического фильма, решила воспроизвести фанерный самолёт времён Великой отечественной войны. Раздобыли чертежи с технологическими описаниями. И выяснили, что задача неразрешима или, по меньшей мере, требует неподъёмных затрат:
-фанера, указанная в чертеже, снята с производства, и не может быть заменена серийно выпускаемой сегодня- не тот вес, не та прочность.
- применяемые тогда лаки, краски и клеи давно сняты с производства.
- технологическая оснастка в виде деревянных стапелей давно списана и выкинута, её надо выдумвать и воспроизводить заново
- Некоторые детали применённого тогда двигателя изготовлены из марок сталей, более не выпускаемых в связи с истощением уникальных месторождений, а применение современных материалов требует исследований их работоспособности.
- некоторые детали могут быть изготовлены только на станках, все экземпляры которых давно уже списаны в утиль..
и так далее. Выяснилось, что для воспроизведения самолёта надо построить заново половину промышленности 40-х годов!

**#45** Анальгин » 19 мар 2013, 22:33

Петров Антон писал(а):Прошу прощения за вторжение, но есть картина "Александровская колонна в ЛЕСАХ". На ней явно видно, что колонна окружена полуснесённым зданием. Также, есть литографические изображения Петербурга примерно 1790-1800 годов, на которых явно видно, что там, где должна стоять колонна, стоит храм, с куполами.
Это у нас что получается? Безумные художники? Или город Петербург основан вокруг ДРЕВНЕГО МЕГАЛИТИЧЕСКОГО памятника, который был обстроен храмом. Зачем? Может для сокрытия тайн...
А Александр 1, который из рода Романовых, которые ненавидели и искореняли древнерусские храмы и традиции, решил инсценировать изготовление и доставку камня. Типа Я Великий, я могу.
В общем, всё мутно...

Извините, но колонну установил Николай 1
И ничего тут мутного нет. Это аллегория.

Николай 1 был малопопулярен среди свободолюбивого дворянства. Вспомните восстание декабристов. А отец художника был близок с декабристами (родственник аж трех из них) со всеми вытекающими... Ну ещё там массонов вспомните и прочие условности...
Собственно Гагарин этой картиной показал, как из старой патриархальной Александровской России восстает новый Николаевский порядок. Только и всего. Не надо вдаваться в конспирологию там где её и близко нет.

**#46** chi » 19 мар 2013, 22:44

Данил,
http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325

**#47** bAd » 20 мар 2013, 10:02

я понял вашу позицию... доказать без железных фактов что-то сложно, здравый смысл не катируется, а деревянные шаблоны и ручной инструмент РУЛЯТ =) тема действительно тут не в тему. как будут факты - открою новую тему. благодарю за внимание =)

**#48** bAd » 20 мар 2013, 10:16

Анальгин писал(а):Даю Вам ДВА дня на несложный арифметический подсчёт хотя бы этого (ну и того, о чём я просил ранее - по колоннам), либо тему закрою как бессодержательную (читай флудильня) - польза от неё именно в этом, уж извиняйте за резкий тон. Прежде чем открывать такую тему, нужно было расчёты готовить заранее... Опровергайте/подтверждайте - ждём.

планирую двигаться по такому маршруту - гром-камень и медный всадник - александрийский столп - исаакиевский собор. то бишь от мАлого к бОльшему.

боюсь в 2 дня могу не уложиться... можете закрыть и удалить тему. как только будут расчеты и доказательства на руках открою заново. так даже будет лучше, а то она сейчас беспредметно раздуется и станет нечитабельной изза количества "воды".

**#49** leoangel7 » 20 мар 2013, 10:34

Деревянные шаблоны это то что я видел за основу взял принцип и совместил с информацией из пособия по производству каменных работ. Ведь то что вы показали на фото это факт. Если не было у рабочих механизмов, а изделие есть значит это ручная работа, тоже факт? Или нет? Если это два факта, а инструмента которым это изготовили нет остается включать воображение и ставить себя на их место и пытаться исходить из их возможностей. Я сам много работал по дереву (столярка) конечно использовал механизмы для получения таких профилей, но в детстве я ходил с отцом по шабашкам. А тогда не было в личном хозяйстве такого оборудования. У отца было большое количество различных приспособлений для получения вручную таких профилей. Но если заменить в этих приспособлениях мягкую режущую основу на более прочную и использовать не давление рук, а удар молотка то мы получим тот же результат но по камню.

РУЛИТЬ я не собираюсь. Если моя информация интересна попробуйте ее осознать. Если есть осознание давайте вместе поищем подтверждение среди независимых источников. Если для вас это неприемлемо забудьте об этом, и думайте в своем направление.

**#50** Mеханоид » 20 мар 2013, 10:54

Часть сообщений про технологии 19 века переехали из темы Внутренний прямоугольный объёмный угол.

Быстрый ответ

Кто сейчас на форуме