Строительные технологии мегалитических сооружений

Изъятые из других форумов темы и сообщения

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #21  Stiv » 28 янв 2016, 20:11

Konan писал(а):Или Вы считаете что невозможно построить лучше и больше с помощью нашей технологии?

Я считаю, что для предложения технологии должны быть основания. Пока изложенное вами ни чем не лучше заклинаний.
Konan писал(а):Я Говорил что мегалиты это может быть вполне литье

Вы много чего наговорили. Я так и не увидел оснований для "говорильни". Начните хотя бы с того, почему литье? Я же привел факты каменоломен, материал и следы в которых вполне совпадают с работами по строительству тех же пирамид. Если вам неясно, анализ показал идентичность материалов. Не очень понимаю, как вы не зная подобных фактов вообще начали что то предполагать?
Постройки в Южной Америке отличаются от построек в Египте. И опять же, что бы предлагать какие то ни было технологии, советую вам изучить вопрос.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #22  Коровьев » 28 янв 2016, 21:49

Konan писал(а):Я Говорил что мегалиты это может быть вполне литье

Изображение Изображение

Как-то, знаете, не сильно на литьё похоже. Тем более, что мегаблоки так и остались не отделёнными от материнской породы каменоломни. И это отнюдь не гранит.

Изображение

А тут и подавно литьём даже близко не отдаёт.
- Фамилия моя - ну, скажем, Коровьев. ©
Аватар пользователя
Коровьев
Отошёл от дел
Цитата
 
Сообщений: 3387
Зарегистрирован: 25 янв 2013, 16:38
Благодарил (а): 1106 раз.
Поблагодарили: 1103 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 75

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #23  Konan » 29 янв 2016, 05:35

Пока нет обсуждений выдам мысли на счет использования акульих шкур в качестве подвески для перемещения.
Акульи шкуры это тип гидравлической подвески транспортного средства. Гидравлические и пневматические, в т.ч. шины автомобиля (чем не шкуры акулы), увеличивают плавность хода. Но как и за все в мире надо платить. За подвески надо расплачиваться дополнительным расходом топлива. В автомобилестроении есть такая характеристика как энергоемкость подвески. Да и баллоны во время поездок греются, но Вы об этом конечно знаете.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #24  Konan » 29 янв 2016, 07:20

Stiv писал(а):
Konan писал(а):Или Вы считаете что невозможно построить лучше и больше с помощью нашей технологии?

Я считаю, что для предложения технологии должны быть основания. Пока изложенное вами ни чем не лучше заклинаний.
Konan писал(а):Я Говорил что мегалиты это может быть вполне литье

Вы много чего наговорили. Я так и не увидел оснований для "говорильни". Начните хотя бы с того, почему литье? Я же привел факты каменоломен, материал и следы в которых вполне совпадают с работами по строительству тех же пирамид. Если вам неясно, анализ показал идентичность материалов. Не очень понимаю, как вы не зная подобных фактов вообще начали что то предполагать?
Постройки в Южной Америке отличаются от построек в Египте. И опять же, что бы предлагать какие то ни было технологии, советую вам изучить вопрос.


Предлагаю сузить обсуждение до частных вопросов. Обсуждать и может находить ответы по кусочкам. Да и возражения порой непонятно к какой части технологий относится.
1. Подъем и перемещение больших грузов.
"Я считаю, что для предложения технологии должны быть основания. Пока изложенное вами ни чем не лучше заклинаний." - Как я понимаю в отношении воздухоплаванья это звучит: Поднимать переносить и укладывать груз с помощью дирижабля невозможно. Достаточных оснований для этого нет. Знания закона Архимеда и успехи немцев в начале прошлого века не в счет. Это не лучше заклинаний. Экономический расчет затрат на летучий газ и затраты на эксплуатацию неправильны и даже нет смысла их опровергать т.к. относятся они к области тех же заклинаний. Я правильно Вас понял?
Давайте поговорим об этом, а потом потихоньку тронемся дальше.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #25  Konan » 29 янв 2016, 07:33

Коровьев писал(а):
Konan писал(а):Я Говорил что мегалиты это может быть вполне литье

Изображение Изображение

Как-то, знаете, не сильно на литьё похоже. Тем более, что мегаблоки так и остались не отделёнными от материнской породы каменоломни. И это отнюдь не гранит.

Изображение

А тут и подавно литьём даже близко не отдаёт.


Возражения вполне обоснованные и требуют объяснения. Но извините я предлагаю медленное движение по пунктам. По очереди подойдем и к этому. Спасибо за качественные возражения.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #26  Stiv » 29 янв 2016, 10:49

Konan писал(а):Пока нет обсуждений выдам мысли на счет использования акульих шкур в качестве подвески для перемещения.

Речь не о акульих шкурах, а о технологии. Акульи шкуры особой промышленности не требуют. Следов промышленности и не найдено. А шкуры... Да хоть бараньи, хоть заячьи, хоть из носорогов. Повторюсь - дело в отсутствии следов промышленности.
Konan писал(а):Как я понимаю в отношении воздухоплаванья это звучит: Поднимать переносить и укладывать груз с помощью дирижабля невозможно.

Вы ошибаетесь. Как раз все это возможно и допустимо. Но так же возможно проводить строительство тех же пирамид или террасы в Баальбеке посредством мостовых кранов, например. Или вертолетов. Или колдовства, посредством заклинаний. Но вы выбрали именно дирижабли. Хотелось бы понять, на чем основан этот выбор.
В данном перечне технологий, заклинания находятся в приоритете, потому что не оставляют следов и не требуют развитой промышленности, производства газов, емкостей для них, не требуют производства материала для дирижабля, двигателей, горючего (энергии) для них... Это далеко не полный перечень.
Перемещение на тех же бурдюках в явном выигрыше. Всего то требуется последовательно ударять по бурдюкам, образованная волна сама будет толкать груз. Причем, склоны до 15 градусов не проблема, подъемы вверх посредством той же гидравлики находятся в энергетически выигрышном состоянии. И главное, все это не требует какой то особой производственной базы.
Поясню волну коротким роликом.
Смотреть на youtube.com

Обратите внимание на перемещение волны на 1.50 минуты. Изменила свое направление и пошла вверх волна, вода продолжает литься вниз.
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #27  Konan » 29 янв 2016, 13:33

"Как раз все это возможно и допустимо. Но так же возможно проводить строительство тех же пирамид или террасы в Баальбеке посредством мостовых кранов, например. Или вертолетов. Или колдовства, посредством заклинаний. Но вы выбрали именно дирижабли. Хотелось бы понять, на чем основан этот выбор. " - мостовые краны такой грузоподъемности должны были оставить следы на земле (-) Дирижабли нет (+). Вертолет такой грузоподъемности сделать несколько сложнее (-) Дирижабли прошлого века практически приблизились по грузоподъемности к необходимой - технология есть уже сейчас и проверена - бритва (+). Про колдовство и заклинания я промолчу. Надеюсь объяснил.
"В данном перечне технологий, заклинания находятся в приоритете, потому что не оставляют следов и не требуют развитой промышленности, производства газов, емкостей для них, не требуют производства материала для дирижабля, двигателей, горючего (энергии) для них... Это далеко не полный перечень." - у нас существовала и существует промышленность которая способна справится с перечисленными задачами и совсем не дорого но как вы думаете останутся от нее следы через 10 000 лет. Останутся ли станки, кирпичные здания, асфальтовые и бетонные дороги. Боюсь даже ж/б плотины ГЭС могут не устоять в таком сроке (а может они могли обходится и без них например LENR) Почему это нельзя перенести на их производственные мощности. Кроме пирамид известны различные здания сооружения неизвестного назначения (а возможно и неправильно определенного). Почему они не могут быть производственной базой? Да и кое какие следы есть например 33°12'22"N 103°35'5"W и 33°21'56"N 103°35'5"W . Чем не фундаменты энергетических установок. А если предположить LENR, то это вообще другой подход к энергетике и производству - распределенный. Т.е. сам "дирижабль" и энергетическая установка и производство (возможно плавка) на месте. Вполне допустимо для энергетически богатой цивилизации.
" Это далеко не полный перечень." - про неполный перечень я ничего сказать не могу.
"Перемещение на тех же бурдюках в явном выигрыше. Всего то требуется последовательно ударять по бурдюкам, образованная волна сама будет толкать груз. " - Пока законов сохранения энергии никто не отменял (надеюсь вы с ним согласны). Кроме работы по перемещению потребуется еще и работа по возбуждению жидкости с соответствующим КПД. А как по Вашему волны внутри бурдюков погонят плиту вверх по склону? У вас уже есть удачные эксперименты в этом направлении? Плиту на пакеты небось краном клали? И на сколько метров вы ее передвинули по горизонтали и по вертикали? Бурдюковая технология это что то среднее от технологии подвески и смазки. Учитывая качество и количество "бурдюков" (надеюсь их не в ручную шили) должна остаться и производственная база по Вашему. Учитывая закон сохранения энергии мощность звукового давления не оставила б живого существа наблюдающего за процессом перемещения таких грузов. А у нас есть мифы. Да и звук идет во все стороны и вряд ли он пойдет только в перемещаемую плиту.
"Причем, склоны до 15 градусов не проблема, " - так чтоб просто удержать блок в 1000 т на наклонной плоскости в равновесии без силы трения необходим усилие в 260 т по направлению движения. Если угол усилия не будет совпадать с движением то и больше. С учетом сил трения усилия чувствительно возрастут (надеюсь вы не будете утверждать что трение будет работать на Вашей стороне). Подготовка пандуса в 15 градусов к великой пирамиде да еще и твердого чтоб таскать тяжелые грузы задача сравнимая со строительством самой пирамиды (а видимо и к всем остальным сооружениям), да и следы как от подкрановых путей должны остаться. Абсолютная нерациональность и неэффективность в работе.
"подъемы вверх посредством той же гидравлики находятся в энергетически выигрышном состоянии. " - в выигрыше с чем? С дирижаблем? Вы в своем уме. Далее не продолжаю.
"И главное, все это не требует какой то особой производственной базы." - Перетащить миллионы тон грунта, создать шины (извините бурдюки), создать устройства развивающую тягу в сотни тон с соответствующей мощностью конечно не требует ни какой производственной базы. Все это делали рабы с помощью мускульной силы. Только в чем тут альтернативность? Я вообще куда попал?
"Поясню волну коротким роликом. Обратите внимание на перемещение волны на 1.50 минуты. Изменила свое направление и пошла вверх волна, вода продолжает литься вниз." - Посмотрел замечательный ролик, стоячая волна и т.д. и т.п. Абсолютно не новость. С веревкой так эти эксперименты делались аж в 19 веке. Вода не смотря ни на какие стоячие волны все таки падает вниз. Все законы физики в т.ч. и сохранения выполняются. А следовательно ваш блок на таком шасси прекрасно покатится вниз. В современной технике это называется смазкой. А постукивание только увеличит эффект смазки (бурдюков).
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #28  Konan » 29 янв 2016, 13:59

"Изменила свое направление и пошла вверх волна, вода продолжает литься вниз." - Ни что не запрещает волне в каменном блоке двигаться вверх когда сам блок движется вниз.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #29  Konan » 29 янв 2016, 14:07

"подъемы вверх посредством той же гидравлики находятся в энергетически выигрышном состоянии. " - Полагаю что инженеры поднимающие затонувшие суда с помощью баллонов с воздухом используют невыгодную технологию. Гораздо выгоднее было бы поднимать затонувшие суда с помощью гидравлики (гидравлического домкрата). Тем более для домкратов технология не нужна или по крайней мере значительно проще чем у компрессоров.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #30  Konan » 29 янв 2016, 14:29

Еще раз повторюсь. Самый грузоподъемный транспорт на сегодняшний день это водный. По воде в даже в древние времена могли доставлять довольно далеко тяжелые грузы. В случае обнаружения оных всегда ищут водную транспортную артерию естественную или искусственную. Дальше встает вопрос, а как от воды груз был доставлен на место. Иногда это ставит в тупик. Но если вспомнить, что океан Атмосфера покрывает всю Землю, то доставка такими плавсредствами представляется самым экономичным и до точки установки. А т.к. транспортные артерии (дороги) для этого не нужны, то и обнаружить инфраструктуру такой цивилизации через десятки тысяч лет становится затруднительным.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #31  Konan » 29 янв 2016, 14:35

Наличие таких плавсредств вполне может объяснить наличие у древних хороших пропорциональных карт которые очень трудно нарисовать с земли. И попадание коки и табака в Африку.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #32  Stiv » 29 янв 2016, 14:56

Konan писал(а):мостовые краны такой грузоподъемности должны были оставить следы на земле

Они их оставили. Я уже говорил о вашей слабой подготовленности к обсуждению.
Konan писал(а):Надеюсь объяснил.

Это объяснение удовлетворяет вас, с позиции известного вам. Вы можете замкнуться на этом уровне и тогда ваша сегодняшняя позиция навсегда останется единственно возможной. Но только для вас.
Konan писал(а):Вполне допустимо для энергетически богатой цивилизации.

Что обычно настораживает в подобных заявлениях, так это прыжки между неочевидным или нуждающимся в доказательстве к еще более неочевидному... Но в результате почему то авторы подобных "прыжков" считают свою позицию доказанной... Внимательно перечитайте написанное вами. Если именно так работает ваша бритва, то она ваша, а не Оккама.
Konan писал(а):У вас уже есть удачные эксперименты в этом направлении?

Конечно. Более того, опыт подтвержденный не только мной. Даже на ютубе были ролики. Если интересно, можете поискать. Я уже привел наглядный пример иллюстрируемый роликом. Правда, ваша реакция показывает, что вы ничего не поняли... Но отсутствие у вас необходимых знаний, это уже ваша проблема.
Konan писал(а): Учитывая закон сохранения энергии мощность звукового давления не оставила б живого существа наблюдающего за процессом перемещения таких грузов.

Очень показательно. Вы ничего не поняли, однако это не мешает вам подводить базу... :good:
Konan писал(а):С учетом сил трения усилия чувствительно возрастут (надеюсь вы не будете утверждать что трение будет работать на Вашей стороне).

Очень советую, пока вы не наговорили короб глупостей, ознакомиться с принципом вибрационных движителей. Все давно рассчитанно, 15 градусов не с потолка. Сложно с вами это обсуждать по уже указанным выше причинам.
 ! Stiv писал(а):
Konan писал(а):Вы в своем уме.

Вы став участником нашего форума, вы согласились с Правилами форума. Если у вас не хватает доводов, это еще не повод переходить на личности. Подобные замечания накапливаются и приводят к блокировке.

Konan писал(а):Все это делали рабы с помощью мускульной силы.

Именно так. Еще раз настоятельно советую ознакомиться с принципами вибрационных движителей и с волновыми процессами.
Konan писал(а): Только в чем тут альтернативность? Я вообще куда попал?

Сложно сказать, куда вы ожидали попасть. Мы здесь не занимаемся пустыми фантазиями. Альтернатива это не сосание пальца с глубокомысленным видом, а вынужденный вывод. Мы тщательно перебираем все варианты, исследуем все возможности и только исчерпав все доступное, делаем выводы о происходившем в прошлом. Да, у нас имеются факты однозначно говорящие о наличии в древности на Земле высоко технически развитой цивилизации. То это не результат фантазий и допущений, а кропотливая работа, с исключением остальных вариантов. Если вы думали, что мы здесь приходим в восторг по поводу любого предположения, то вы ошиблись с выбором площадки.
Konan писал(а): А следовательно ваш блок на таком шасси прекрасно покатится вниз. В современной технике это называется смазкой. А постукивание только увеличит эффект смазки (бурдюков).

Вы пропустили мимо ушей упоминание неньютоновской жидкости... Я это даже обсуждать не собираюсь. Может нам лучше поговорить о химических технологиях? То, что относится к вашей профессиональной деятельности?
«Feci quod potui, faciant meliora potentes»
«Я сделал, что мог, кто может, пусть сделает лучше»
Марк Туллий Цицерон «Письма»
Аватар пользователя
Stiv
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 3524
Зарегистрирован: 23 янв 2013, 19:53
Откуда: Москва
Благодарил (а): 847 раз.
Поблагодарили: 980 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 155

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #33  Konan » 29 янв 2016, 18:29

"мостовые краны такой грузоподъемности должны были оставить следы на земле" "Они их оставили. Я уже говорил о вашей слабой подготовленности к обсуждению." - как же я подготовлюсь ведь Вы даже ссылки не даете. Может я не те следы увижу которые Вы имеете ввиду. Как мне их опознать. (Да и меня предупредили о недопустимости перехода на личности. Извините за мой промах совершенный благодаря эмоциям. Надеюсь у Вас здесь не переход на личности и мне это просто показалось.) Если Вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылку(и).
"Надеюсь объяснил." "Это объяснение удовлетворяет вас, с позиции известного вам." - Естественно и я пытаюсь его донести до других людей. Не исключено да же получить от них доказательства моей неправоты. Но доказательства, а не голословного утверждения которое не красит ни одного исследователя: "Вы можете замкнуться на этом уровне и тогда ваша сегодняшняя позиция навсегда останется единственно возможной. Но только для вас."
"Вполне допустимо для энергетически богатой цивилизации." "Что обычно настораживает в подобных заявлениях, так это прыжки между неочевидным или нуждающимся в доказательстве к еще более неочевидному..." " Да, у нас имеются факты однозначно говорящие о наличии в древности на Земле высоко технически развитой цивилизации. То это не результат фантазий и допущений, а кропотливая работа, с исключением остальных вариантов. "- В самом начале этого обсуждения в сообщении #1 Konan от 27 янв 2016, я привел рассуждение на счет того что более развитая цивилизация должна обладать более дешевой (доступной) энергией. Никто на это не возразил. Судя по Вашему высказыванию Вы с этим не согласны. (Прошу Вас открыто заявить об этом чтоб не было недопонимания). Или Вам нужны доказательства этого тогда спросите об этом прямо. Мои рассуждения строго последовательны. Если есть в них ошибки то прошу опять прямо указывать на них. Обвинение в неочевидности и недоказанности не принято как необоснованное.
"Но в результате почему то авторы подобных "прыжков" считают свою позицию доказанной..." - И действительно какие прыжки, где пусть автор сам ищет и доказывает правоту оппонента (уже про посетителей мы молчим пускай тоже перечитают и найдут что же имел ввиду оппонент). Зачем утруждать себя доказательствами.
"Внимательно перечитайте написанное вами. Если именно так работает ваша бритва, то она ваша, а не Оккама." - Я как умел так и обосновал, а Вы пока никак. (Надеюсь мне опять показалось на счет личности).
"У вас уже есть удачные эксперименты в этом направлении?" "Конечно. Более того, опыт подтвержденный не только мной. Даже на ютубе были ролики. Если интересно, можете поискать." - Продолжение в том же духе. Да есть посмотрите. Но где? Да интересно и очень был бы благодарен за ссылки.
"Я уже привел наглядный пример иллюстрируемый роликом. Правда, ваша реакция показывает, что вы ничего не поняли... Но отсутствие у вас необходимых знаний, это уже ваша проблема." - В чем его наглядность? В том что волна двигается вверх? Так волна это не движение, а только видимость, точнее передача колебаний, но не тел. Я привел пример как направление движение волны прямо противоположно движению тела. Вы даже сейчас не утруждаете себя не то чтоб доказательством, а даже простым заявлением на какое свойство надо обратить внимание чтоб использовать его для перемещения. Понимайте сами. А раз не понимаете - "это уже ваша проблема." (Что то последнее время мне кажется что кто то на личности переходит, но я абсолютно уверен что все это мне кажется.)
Позволю привести Ваше доказательство - "Обратите внимание на перемещение волны на 1.50 минуты. Изменила свое направление и пошла вверх волна, вода продолжает литься вниз." И что оно доказывает? И в чем смысл? Наверняка это дефект моего образования.
"Учитывая закон сохранения энергии мощность звукового давления не оставила б живого существа наблюдающего за процессом перемещения таких грузов." "Очень показательно. Вы ничего не поняли, однако это не мешает вам подводить базу..." - очень показательно вместо возражений и доказательств что то вроде обвинения меня в безосновательности. Опять никаких возражений по существу.
"С учетом сил трения усилия чувствительно возрастут (надеюсь вы не будете утверждать что трение будет работать на Вашей стороне)." "Очень советую, пока вы не наговорили короб глупостей, ознакомиться с принципом вибрационных движителей. Все давно рассчитанно, 15 градусов не с потолка. Сложно с вами это обсуждать по уже указанным выше причинам." - Спасибо, может все же для разнообразия укажите где.
"Все это делали рабы с помощью мускульной силы." "Именно так." - А как же развитая цивилизация - "Да, у нас имеются факты однозначно говорящие о наличии в древности на Земле высоко технически развитой цивилизации."
"Еще раз настоятельно советую ознакомиться с принципами вибрационных движителей и с волновыми процессами." - еще раз послали на ... без адреса (ну я уже привык)
"Мы тщательно перебираем все варианты, исследуем все возможности и только исчерпав все доступное, делаем выводы о происходившем в прошлом. Да, у нас имеются факты однозначно говорящие о наличии в древности на Земле высоко технически развитой цивилизации. То это не результат фантазий и допущений, а кропотливая работа, с исключением остальных вариантов." - Мне то показалось что я предложил что то новое, но судя по Вашей реакции, Вы это уже обсудили и исключили раз и навсегда. Конечно я понимаю что столь серьезные и занятые люди совершенно не обязаны отчитываться, что то объяснять, доказывать свою правоту или чужую неправоту это так сказать корпоративный стандарт. Естественно в этом случае мысли со стороны совершенно лишении. Они отрывают от дела: "Если вы думали, что мы здесь приходим в восторг по поводу любого предположения, то вы ошиблись с выбором площадки." - Нет я просто хотел обсудить некоторые мысли с умными не шаблонно мыслящими людьми, но похоже ошибся. Возможно в себе. Только в последнем Вы меня не убедили.
"А следовательно ваш блок на таком шасси прекрасно покатится вниз. В современной технике это называется смазкой. А постукивание только увеличит эффект смазки (бурдюков)." "Вы пропустили мимо ушей упоминание неньютоновской жидкости... Я это даже обсуждать не собираюсь." - Неньютоновские жидкости не отменяют законов сохранения энергии. А вы так и не ответили на вопрос согласны ли с законами сохранения энергии. Чтоб поднять блок и передвинуть все равно с помощью чего, вы должны преодолеть силу тяжести и трения, затратить и передать объекту энергии не меньше этого. Это большие энергии и с помощью чего бы вы не передавали это будут большие устройства. Неньютоновскую жидкость я не пропустил, а вот Вы опять отказались опровергать утверждение или аргументировано доказывать свое. Почему то для меня это не новость.
"Может нам лучше поговорить о химических технологиях? То, что относится к вашей профессиональной деятельности?" - В заключении как принято в приличных домах о личностях. А я могу быть уверенным что Вы будете говорить о них. Или как это было до сих пор вводить постулаты не утруждая себя объяснениями и доказательствами?

Эпиграф в конце
Не говорите мне что делать, а я не буду говорить куда Вам идти.
(особо отмечаю что это не касается ни кого из присутствующих)
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #34  Konan » 29 янв 2016, 18:55

Для справедливости надо сказать я похоже понял про какое движение говорил Stiv. Но это не благодаря его усилиям, а вопреки. Надеюсь я сообразил правильно. Если нет то надеюсь Stiv меня поправит. Подобным способом земснаряд пробивает (делает прокол) под дорогой, отбойный молоток разбивает асфальт или бетон, перемещаем стол ударами ноги, зазубренная стрела в теле человека двигается по направлению острия в результате движений тела. Да и некоторые неньютоновские жидкости могут помочь в этом движении это правда. На этом принципе работают и плавники рыб и крылья птиц и насекомых. Эта технология используется и при забивании гвоздей в доску. Хоть я и не думаю что это прорывная технология, но все равно поздравляю коллектив ЛАИ с открытием понимания технологии "богов" ну или по крайней мере строителей пирамид.
Честно мне хотелось бы ошибиться. Пожалуйста опровергните меня.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #35  Konan » 29 янв 2016, 19:06

Konan писал(а):Для справедливости надо сказать я похоже понял про какое движение говорил Stiv. Но это не благодаря его усилиям, а вопреки. Надеюсь я сообразил правильно. Если нет то надеюсь Stiv меня поправит. Подобным способом земснаряд пробивает (делает прокол) под дорогой, отбойный молоток разбивает асфальт или бетон, перемещаем стол ударами ноги, зазубренная стрела в теле человека двигается по направлению острия в результате движений тела. Да и некоторые неньютоновские жидкости могут помочь в этом движении это правда. На этом принципе работают и плавники рыб и крылья птиц и насекомых. Эта технология используется и при забивании гвоздей в доску. Хоть я и не думаю что это прорывная технология, но все равно поздравляю коллектив ЛАИ с открытием понимания технологии "богов" ну или по крайней мере строителей пирамид.
Честно мне хотелось бы ошибиться. Пожалуйста опровергните меня.

Для тех кто не понят: таким способом вполне можно перемещать тела вибрацией, колебанием, звуком в прочим как и и забивать гвозди. Предлагаю Вам пофантазировать какова должна быть мощность звука чтоб забить гвоздь. Теперь может Вы меня поймете, что при перемещении каменных блоков мегалитов живых свидетелей быть не должно.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #36  Konan » 29 янв 2016, 19:58

[mod="Stiv"]
Konan писал(а):Вы в своем уме.

Вы став участником нашего форума, вы согласились с Правилами форума. Если у вас не хватает доводов, это еще не повод переходить на личности. Подобные замечания накапливаются и приводят к блокировке.

Чтоб читатели не подумали что у меня не хватило доводов приведу выдержку из обсуждений:
"подъемы вверх посредством той же гидравлики находятся в энергетически выигрышном состоянии. " - Полагаю что инженеры поднимающие затонувшие суда с помощью баллонов с воздухом используют невыгодную технологию. Гораздо выгоднее было бы поднимать затонувшие суда с помощью гидравлики (гидравлического домкрата). Тем более для домкратов технология не нужна или по крайней мере значительно проще чем у компрессоров
Хотя некоторые вполне могут считать это не доводом.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #37  Konan » 29 янв 2016, 20:55

Повтор: "В данном перечне технологий, заклинания находятся в приоритете, потому что не оставляют следов и не требуют развитой промышленности, производства газов, емкостей для них, не требуют производства материала для дирижабля, двигателей, горючего (энергии) для них... Это далеко не полный перечень." - у нас существовала и существует промышленность которая способна справится с перечисленными задачами и совсем не дорого но как вы думаете останутся от нее следы через 10 000 лет. Останутся ли станки, кирпичные здания, асфальтовые и бетонные дороги. Боюсь даже ж/б плотины ГЭС могут не устоять в таком сроке (а может они могли обходится и без них например LENR) Почему это нельзя перенести на их производственные мощности. Кроме пирамид известны различные здания сооружения неизвестного назначения (а возможно и неправильно определенного). Почему они не могут быть производственной базой? Да и кое какие следы есть например 33°12'22"N 103°35'5"W и 33°21'56"N 103°35'5"W . Чем не фундаменты энергетических установок. А если предположить LENR, то это вообще другой подход к энергетике и производству - распределенный. Т.е. сам "дирижабль" и энергетическая установка и производство (возможно плавка) на месте. Вполне допустимо для энергетически богатой цивилизации.
Для тех кто поленился слазить по координатам выкладываю ссылку на снимки со спутника (северная Америка) 33°12'22"N 103°35'5"W и 33°21'56"N 103°35'5"W: http://ok.ru/rusdanilov/topic/64568405177806

Синий цвет - цвет замечаний модераторов.
Цвет сообщения изменен.
Нелли.
Аватар пользователя
Konan
Участник форума ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 41
Зарегистрирован: 26 янв 2016, 14:21
Откуда: Уфа
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 0

Re: Строительные технологии мегалитических сооружений

Сообщение #38  Нелли » 29 янв 2016, 22:02

Konan, Вы читали Правила форума?
15. Запрещено использовать синий и красный цвет в сообщениях. Эти цвета используются членами административного коллектива во время решения организационных вопросов.

Или читали невнимательно, или не придали им значения.

Konan писал(а):как же я подготовлюсь ведь Вы даже ссылки не даете.

Konan писал(а):очень был бы благодарен за ссылки.

Konan писал(а):получить от них доказательства моей неправоты.

Konan писал(а):Опять никаких возражений по существу.

Самому поискать, разобраться - вполне реально. Другие не обязаны тратить свое время на обслуживание Ваших прихотей.
Konan писал(а):Никто на это не возразил.

Ага. То есть отсутствие времени или желания других участников спорить с Вами - доказывает Вашу правоту. Ясно.
Konan писал(а):Обвинение в неочевидности и недоказанности не принято как необоснованное.

Это сугубо Ваши проблемы.
Исходя из Ваших предыдущих постов:
Konan писал(а):Я попытался прочитать хотя бы эту ветку, но времени было жалко лопатить этот мусор даже если там мог оказаться "самородок".

- можно сделать вывод, что Вы ленитесь. Становитесь в позу зрителя, перед которым надо плясать на цыпочках. Поверьте, ни у кого из команды форума нет на это ни времени, ни интереса.

Тема закрыта.
Аватар пользователя
Нелли
Эксперт ЛАИ
Цитата
 
Сообщений: 5825
Зарегистрирован: 24 янв 2013, 12:42
Благодарил (а): 2935 раз.
Поблагодарили: 2786 раз.
Предупреждения: 0%
Репутация: 215


Быстрый ответ


Введите код в точности так, как вы его видите. Регистр символов не имеет значения.

BBCode ВЫКЛЮЧЕН
   

Вернуться в Корзина

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6