Я родилась и выросла на Черноморском побережье. С детства занималась туризмом, 12 лет работала экскурсоводом. Водила экскурсии к дольменам - наслушалась от своих коллег, как бедные люди эпохи Поздней бронзы десятилетиями вытачивали из песчаника огромные плиты, а потом, надрываясь, тащили их за несколько километров к месту постройки дольменов. Конечно, не верила и искала другие объяснения. Как-то попалась небольшая книжица, типа "самиздат" о технологиях строительства дольменов. Да простят меня авторы - не помню их фамилий, они сделали интересное предположение о том, что большинство дольменов были не вырезаны из камня, а вылеплены из выходившей на поверхность из недр земли геопластической массы. Не буду пересказывать всю книгу, только замечу, что авторы этой гипотезы сделали анализ осколков разрушенных дольменов и образцов породы, откуда предположительно были взяты блоки и выяснили, что это разный материал. Я видела около сотни дольменов в разном состоянии, некоторые посещала достаточно часто, чтобы иметь возможность изучить их и обнаружить как следы такой же дисковой пилы, какие можно видеть на мегалитах Америки, Африки, Азии, так и элементы полигональной "кладки". Это навело меня на мысль, что полигональная кладка, которую можно видеть в Египте и Америке, тоже является следствием лепки, заливки, либо и того и другого. А причины применения таких технологий лежат на поверхности. Когда нам (современным людям) надо создать монолит огромных размеров, мы используем бетон. Думаю, представители древней цивилизации тоже в свое время додумались не вырубать в скале и не таскать за многие километры тяжеленные каменные блоки, а потом стыковать, подгонять, шлифовать и т.д. Гораздо проще сделать опалубку и залить ее заранее подготовленной массой. Эту теорию в наше время достаточно легко проверить, проанализировав осколки блоков и образцы близлежащих пород, сравнив их кристаллическую решетку, плотность и другие параметры. Кроме всего прочего хочу заметить, что такой раствор более однороден и прочен, чем каменный блок. Я не геолог, но и мне очевидно, что цельный блок в 50-100 тонн весом даже из самой твердой породы камня имеет вкрапления, включения более мягких пород и неоднороден по своей структуре. Я как человек, не испорченный академической наукой склонна рассматривать самые, на первый взгляд, фантастические гипотезы о назначении мегалитических сооружений. И иногда они оказываются более рациональными и объясняют больше, чем традиционная наука. В 1993 году я прочла макет книги Фурдуя и Швайдака "Прелесть тайны", которая была основана на исследованиях северокавказских дольменов. Следуя их предположению, что дольмены - многофункциональный элемент, я считаю, что большинство мегалитических сооружений Мира служили своего рода аккумуляторами и трансформаторами энергии Земли в какой-то другой вид энергии, которая требовалась Древним в больших количествах, если предположить наличие высокоразвитой цивилизации. Если взять за основу теорию вышеупомянутых Фурдуя и Швайдака, то для получения энергии таким способом монолит должен быть больших размеров и однородной кристаллической структуры, а для этого искусственно приготовленный раствор того же кварцевого песка, замешанный с какой-нибудь вязкой и быстро застывающей массой типа размолотого в пыль известняка подходит гораздо лучше, чем монолитный камень. Ведь эти постройки не похожи ни на дома, ни на храмы, либо какие-нибудь утилитарные постройки. Я не претендую на истину в последней инстанции, но может изложенное мной поможет в исследовании древней цивилизации. А вот анализы образцов камня все-таки надо сделать.
Просто теория литья, к сожалению, пользуется незаслуженной неприязнью на данном форуме. Я тоже лично знаком с авторами этой гипотезы и для меня их (а следовательно и ваши) доводы вполне убедительны. Единственно с чем поспорил бы, это со статьей Фурдуя и Швайдака. Мы (группа дольменщиков) весьма детально обсуждали её на другом форуме и пришли к общему выводу - околонаучный бред. Беда авторов в том что вся вводная информация у них была взята с чьих-то слов, и многие факты, принятые ими за основу, мягко говоря, не соответствуют действительности.
А обсуждали мы их статью "ДОЛЬМЕНЫ - АКУСТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ". 