В общем сомнения зародились в школьные времена на физике... ну не верю я, что докопавшись до гелиоцентрической системы, люди быстренько возвращаются к "трём слонам", чтобы снова вернуться к уже изученному. А недавно изучал историю Руси и наткнулся на одно интересное арабское произведение, где Искандер сражался с русами, но в землях скифов. Вполне допускаю, что что-то с переводом не ладно, а не то, что Македонский жил в одно время с русами, как например на этих картинках:
Паоло Веронезе. Семья Дария перед Александром. Ок. 1570 г.
Остальные художества здесь: http://www.scaliger.ru/texts/antic.html
Есть и интересные сложности с античной литературой:
http://xreferat.ru/47/4686-1-a-byla-li- ... atura.html
Ну и по поводу замечаний военного: http://www.newparadigma.ru/prcv/Publ/Kostylev/xoxma.htm
К чему здесь данная статья. Во первых к тому, что на данные не состыковки всё же следует обратить внимание при построении теорий. Во вторых, что при отсутствии античности как таковой теории не рушатся, поскольку цивилизация продолжает рост из колыбели цивилизаций (Греции) немного сжимая время (как при выкидывании угольного пласта из истории
), поскольку история Римской Империи может просто войти в сотню-две лет (СССР будут помнить долго, столько наделал, что можно на столетия растянуть его существование 
). Ну и просто жаль, что попытки Морозова продолжили фоменковские фрики а не альтернативные историки (ну как действует "мировая церковь АН" отлично показал Жуков при исследовании контактов между континентами, да и ЛАИ в целом при изучении наследия ВЦ).Это сообщение относится к п.3 "Материалы по «Новой хронологии» (Фоменко, Носовский и Ко)" в Темы не для обсуждения
Марк Пулий
